Moeten we geïnteresseerd zijn in de Amerikaanse verkiezingen?
Een Amerikaans hof van beroep heeft voor de derde keer een wet neergelegd die bedoeld is om websites met seksueel georiënteerde thema's weg te houden van kinderen, waarbij rechters zeggen dat de wet een vage en overdreven brede aanval op de vrijheid van meningsuiting is.
Het Hof van Beroep voor het 3e Circuit heeft in een uitspraak die dinsdag werd bekendgemaakt de wet inzake de online bescherming van kinderen (COPA) afgeketst, een wet die in 1998 door het Congres werd aangenomen. COPA vereiste dat alle websites met "materiaal dat schadelijk is voor minderjarigen", inclusief foto's, opnamen en schrijven, beperk de toegang op basis van leeftijd.
COPA-gedefinieerd materiaal schadelijk voor minderjarigen als iets dat de "gemiddelde persoon, die hedendaagse gemeenschapsnormen toepast, zou vinden … is bedoeld om een beroep te doen op, of is ontworpen om toe te vertrouwen aan, de interesse van de persoon." Mensen die inhoud voor volwassenen hebben gepost zonder de toegang van minderjarigen te blokkeren, kunnen tot zes maanden gevangenisstraf krijgen onder de wet.
COPA lijkt het eerste amendement van de Amerikaanse grondwet te schenden ter bescherming van de vrijheid van meningsuiting, en de Amerikaanse regering heeft niet gepleit dat de wet noodzakelijk is, schreven de rechters van het 3rd Circuit. "COPA criminaliseert een categorie spraak - 'schadelijk voor materiaal van minderjarigen' - dat is grondwettelijk beschermd voor volwassenen, 'de rechters schreven.
Tegenstanders van de wet, waaronder de American Civil Liberties Union (ACLU), de elektronische grens Foundation, Nerve.com, Salon.com, het Urban Dictionary en het Seksuele Gezondheidsnetwerk, betoogden dat de wet neerkwam op censuur door de overheid en zo breed was dat dit van invloed zou zijn op veel websites, inclusief websites met informatie over seksueel overdraagbare aandoeningen.
"Al jaren probeert de regering de vrijheid van meningsuiting op het internet te dwarsbomen, en jarenlang hebben de rechtbanken de pogingen ongrondwettelijk gevonden," zei Chris Hansen, procureur van het senior personeel bij de ACLU First Amendment Working Group, in een verklaring. "De overheid heeft niet meer het recht om internet te censureren dan boeken en tijdschriften." Tegenstanders van COPA hebben het met succes meerdere keren voor de rechter gedaagd. In 2000 handhaafde het 3e Circuit een gerechtelijk bevel van een lagere rechtbank tegen de tenuitvoerlegging van de wet, en in 2002 handhaafde het Amerikaanse Hooggerechtshof het bevel, maar stuurde de wet terug naar het Amerikaanse districtsrechtbank. In 2003 oordeelde het 3de Circuit dat de wet de Amerikaanse grondwet schond.
In 2004 keek het Hooggerechtshof van de VS opnieuw naar COPA en stuurde het de zaak opnieuw terug naar de districtsrechtbank, dit keer om te bepalen of er sprake was van technologische veranderingen die van invloed zijn op de implementatie van de wet, bijvoorbeeld of commerciële blokkeersoftware even effectief is als de verboden wet.
In maart 2007 heeft een districtsrechter opnieuw COPA en het Amerikaanse ministerie van Justitie neergeslagen in beroep, leidend tot de uitspraak van het 3e Circuit van dinsdag.
Het Hooggerechtshof sloot in 1997 een soortgelijke wet, de Communications Decency Act (CDA) genoemd, aangenomen door het Congres in 1996. woordvoerder zei dat ambtenaren teleurgesteld zijn dat het hof sloeg opnieuw een wet "bedoeld om onze kinderen te beschermen." DOJ bekijkt zijn opties alvorens te beslissen wat hij vervolgens met COPA moet doen, zei hij. Het Centre for Democracy and Technology, een online belangenbehartigingsgroep, prees het besluit van het 3e Circuit. "Doorheen de geschiedenis van juridische uitdagingen voor COPA hebben we betoogd dat de meest effectieve manier om kinderen online te beschermen, en de middelen die het minst beperkt zijn voor vrije meningsuiting, is om families de middelen te geven om te controleren wat hun kinderen zien en online doen, "zei CDT General Counsel John Morris in een uitspraak. "Dit stelt ouders in staat, respecteert het Eerste Amendement en erkent de uiteenlopende gevoeligheden van Amerikaanse gezinnen."
E-voting: wat kan het duren voor een soepele verkiezing? De Amerikaanse verkiezingen van dinsdag worden misschien niet zo lang onthouden problemen met stemsystemen, maar er waren op zijn minst verspreide problemen. De Amerikaanse verkiezingen van dinsdag worden misschien niet lang onthouden vanwege wijdverspreide problemen met stemsystemen, maar er waren op zijn minst verspreide meldingen van problemen met touchs
[Lees meer: Malware verwijderen vanaf uw Windows-pc]
Amerikaanse rechtbank verwerpt IBM-appeal bij Executive's Move to Dell
Een Amerikaans hof van beroep bekrachtigde een lager vonnis waarbij een voormalige IBM-directeur toestond om zijn volledige taken op zich nemen bij rivaal Dell.
Apple-Samsung patentgeschil: rechtbank weigert biedingen om producten te verbieden, pakt zaak opnieuw
Een rechtbank in Californië heeft Samsung ontkent Elektronica een nieuw proces in een octrooigeschil met Apple, en weigerde ook Apple een verbod op de verkoop van sommige Samsung-producten.