Apple-Samsung patentgeschil: rechtbank weigert biedingen om producten te verbieden, pakt zaak opnieuw

Een rechtbank in Californië heeft Samsung Electronics een nieuw proces onthouden in een octrooigeschil met Apple, en heeft Apple ook een verbod geweigerd over de verkoop van sommige Samsung-producten.

Een jury besloot in augustus dat het Zuid-Koreaanse bedrijf Apple $ 1,05 miljard moest betalen voor het schenden van verschillende patenten op Samsung-smartphones en -tablets.

Maar Samsung vroeg om een ​​nieuwe proef van de in het geval dat de juryvoorzitter, Velvin Hogan, onwaarachtig en vooringenomen was in de voir dire, een gerechtelijke procedure waarbij potentiële juryleden werden ondervraagd wegens mogelijke vooringenomenheid.

[Verdere lezing: de beste Android-telefoons voor elk budget.]

Hogan heeft niet gezegd dat hij door zijn voormalige werkgever, Seagate, was gedagvaard wegens contractbreuk nadat hij in 1993 een promesse niet had terugbetaald en zes maanden later failliet had verklaard, volgens een klacht van Samsung. Het bedrijf zei dat het een 'substantiële strategische relatie met Seagate' heeft en dat het de grootste directe aandeelhouder is van de fabrikant van de harde schijf nadat hij het vorig jaar een zakelijke afdeling heeft verkocht.

Hoewel Hogan in de voir dire had gezegd dat hij in dienst was door Seagate, heeft de raadsman van Samsung hem niet gevraagd naar zijn relatie met Seagate, en of die relatie zijn visie op enigerlei wijze zou kunnen beïnvloeden, rechter Lucy H. Koh van de District Court voor de Northern District of California, San Jose divisie, schreef in haar bestelling op maandag.

"Als Samsung gelooft dat haar relatie met Seagate zo dichtbij is dat gevoelens naar Seagate een jurylid op de een of andere manier naar Samsung zouden kunnen sturen, dan had de raad het onderwerp moeten volgen tijdens voir dire," schreef ze.

Hoewel Samsung op 30 juli, de dag van voir dire, via eigen onderzoek leerde van het faillissement, vroeg Samsung niet om het faillissementsdossier, waarin Hogan's rechtszaak met Seagate wordt genoemd, tot 4 sept e dagen na het oordeel in het voordeel van Apple, schreef rechter Koh. Samsung ontving het faillissementsdossier op 10 september en ontdekte de rechtszaak, en leerde ook twee dagen later dat de advocaat die het Seagate-proces tegen Hogan indiende de echtgenoot was van een partner in het advocatenkantoor van Quinn Emanuel, de raadsman van Samsung. De partner maakte geen deel uit van het testteam en werkte ook niet aan een deel van het geschil tussen Apple en Samsung, schreef de rechter.

Samsung zei dat het geen reden had om te onderzoeken tot na het vonnis, toen Hogan het deed " publieke verklaringen na de vonnissen die Apple zo duidelijk de voorkeur gaven dat de pers speculeerde over hun mogelijke financiële banden. "

De door Samsung geciteerde uitspraken laten evenmin zien dat Hogan voorstander was van Apple en evenmin aantonen dat hij bedrieglijk was, zei rechter Koh. Er was ook niets in de post-vonnis verklaringen geciteerd door Samsung die verwees naar Seagate, faillissement, rechtszaken, of enige andere informatie Hogan naar verluidt verborgen. "Dus de opmerkingen van de heer Hogan kunnen niet dienen om de onderzoeksverplichtingen van Samsung te activeren," schreef rechter Koh.

Omdat Samsung geen serieuze zorgvuldigheid betracht tijdens de voir dire en totdat het vonnis werd bereikt, wordt Samsung's argument met betrekking tot de oneerlijkheid van Hogan opgeheven, Rechter Koh bevolen.

De rechter weigerde ook de motie van Apple voor een permanent verbod op sommige Samsung-producten die inbreuk maakten op haar patenten. Het feit dat Apple mogelijk klanten heeft verloren en downstream-verkopen aan Samsung is niet voldoende om een ​​bevel te rechtvaardigen. Apple heeft niet aangetoond dat het de verkoop verloor omdat Samsung inbreuk maakte op haar patenten, schreef rechter Koh in een afzonderlijke uitspraak.

De rechtbank had Apple gevraagd een kopie van haar recente patentovereenkomst met HTC te produceren, nadat Samsung had gezegd dat het relevant was voor de geval. De bereidheid van Apple om patenten in de reeks te licentiëren, kan zijn claim van onherstelbare schade ondermijnen en aantonen dat financiële oplossingen adequaat zijn, zei Samsung in een aanvraag. De rechter leek het argument te accepteren, wijzend op licentieovereenkomsten van Apple voor utility patents in de VS. geschikt voor IBM, HTC en Nokia. "Het feit dat Apple nu een onwil uitdraagt ​​om deze eigendommen in licentie te nemen, verandert niets aan het feit dat Apple in het verleden vond dat geld een eerlijke ruil was voor het recht om zijn patenten te oefenen, en dat Apple in het verleden al bereid om licentie-aanbiedingen aan Samsung uit te breiden, "rechter Koh schreef in haar bestelling.

John Ribeiro omvat outsourcing en algemene technologie breaking nieuws uit India voor

The IDG News Service

. Volg John op Twitter op @Johnribeiro. Het e-mailadres van John is [email protected]