TRUMP: drukt stempel op rechtspraak dat nog lang effect zal hebben
Het hooggerechtshof van de Verenigde Staten heeft ingestemd met een zaak die verband houdt met de verwachting van privacy op de werkplek. Het gaat hier om overheidsmedewerkers, maar de beslissing kan ook gevolgen hebben voor particuliere organisaties en de inspanningen om naleving van de regelgeving te handhaven.
De politieagenten wonnen de eerste rechtszaak en die beslissing werd bevestigd door het Amerikaanse 9th Circuit Court of Appeals. Het appelbesluit was echter diep verdeeld, waarbij de afwijkende rechters de beslissing "in strijd met de voorschriften van de rede en het gezond verstand" verklaarden.
[Lees meer: Hoe malware van uw Windows-pc te verwijderen]Het is routine voor bedrijven en agentschappen om werknemers te informeren dat er geen verwachting is van privacy bij het gebruik van apparatuur of middelen van het bedrijf. De stad Ontario, CA laat werknemers vooraf weten dat het zich het recht voorbehoudt om alle netwerkactiviteiten, inclusief e-mail en internetgebruik, met of zonder kennisgeving te controleren en te loggen.
In dit specifieke geval, persoonlijk gebruik van de afdeling apparatuur werd goedgepraat, maar er waren geen aanwijzingen dat het toestaan van persoonlijk gebruik op enigerlei wijze het recht van de stad Ontario om die activiteit te controleren teniet deed. Het hof van beroep koos echter de kant van de functionarissen en beweert dat zij een "redelijke verwachting van privacy" hadden voor hun sms-berichten.
Als het Supreme Court het zou bevestigen, zou dit een weerslag kunnen hebben op de nalevingsinspanningen. Reguleringsmandaten zoals SOX (Sarbanes-Oxley), HIPAA (Health Insurance Portability and Accountability Act) en GLBA (Gramm-Leach-Bliley Act) bevatten richtlijnen die vereisen dat bedrijven ervoor zorgen dat bepaalde informatie wordt beschermd, en dat communicatie voor een bepaalde tijd wordt gearchiveerd.
Bedrijven kunnen sommige van deze nalevingsvereisten niet naleven als de rechtbanken het recht van een werknemer op privacy tijdens het gebruik van bedrijfsapparatuur handhaven.
Zoals het is, is er een groeiende trend voor werkgevers om eenvoudig te betalen voor of subsidieer de kosten van persoonlijke mobiele telefoons van werknemers, of zelfs personal computerapparatuur. De praktijk doodt twee vogels met één spreekwoordelijke steen: gebruikers hoeven niet rond twee en drie apparaten te dragen die allemaal hetzelfde doen, en bedrijven kunnen geld besparen en de hoofdpijn van het onderhouden van de apparatuurinventarisatie. Bedrijven moeten een evenwicht vinden nalevingsvereisten, privacykwesties en budgettaire zorgen die vaak op gespannen voet staan met elkaar. Afhankelijk van de manier waarop het Hooggerechtshof beslist, is het misschien niet mogelijk om alle drie tegelijkertijd te bereiken.
Het Amerikaanse hof van appel van 9e kring vatte het samen door de unieke kwesties te erkennen die in deze zaak spelen, met vermelding van de "recent geslagen standaard van elektronische communicatie via e-mails, sms-berichten en andere middelen opent een nieuwe grens in Fourth Amendment jurisprudentie die weinig is onderzocht. "
Tony Bradley tweets als
@PCSecurityNews, en kan gecontacteerd worden op zijn Facebook-pagina.
Uitspraak van rechter verandert het niet: Vista is te veel geprikkeld, te weinig bezorgd Microsoft is mogelijk van de haak in de rechtszaal, maar de uitspraak van de gebruikers die uiteindelijk het lot van Vista bepaalt
Microsoft kreeg een split-decision bij de federale rechtbank over de vraag of de vroege promotie van Vista een leugen was. De rechtbank besliste dat de kwestie geen class action zou moeten zijn - die de zaak feitelijk zou kunnen beëindigen - maar stond de aanklagers toe om hun actie voort te zetten als ze dat wilden.
Apple vindt Silver Lining in uitspraak over groene claims
[Lees meer: Onze keuze voor de beste pc-laptops]
IPhone 4 Ontvangstproblemen: Doen en Doen Niet
Als u gevallen oproepen en zwakke cellulaire signalen ervaart met uw iPhone 4, daar zijn manieren om het probleem op te lossen. Dit is wat je zou moeten - en niet zou moeten - proberen.