Xbox LIVE Games for Windows Phone 7: Parachute Panic
Laten we het niveau instellen. In termen van onbewerkte beelden per seconde presteren games eigenlijk op hetzelfde niveau als Vista, dus nee, met Windows 7 praten we niet over een terugkeer naar halcyon Windows XP-dagen. Maar als we kijken naar de algehele prestaties, vanaf het moment dat het besturingssysteem functioneel toegankelijk moet worden nadat u bent ingelogd, tot de processen voor schijfcrunching en geheugenwisseling die die enorm relativistische waarde bevatten, noemen we dit de "ervaring van de eindgebruiker". voelt aan als een ander (slanker, sneller) diertje.
Het kostte me meer dan een jaar om zelfs vrijblijvend over te schakelen naar Vista. Mijn tolerantieniveaus voor elke Windows-iteratie zijn bijna uitsluitend afgeleid van de spelprestaties. Voor oudere, minder intensieve dingen werkt Vista prima. Maar voor zwaargewichten die met silicium slaan, zoals The Lord of the Rings Online en Crysis: Warhead, breng ik regelmatig oude XP-images terug. Ik kan me eigenlijk niets aantrekken van DirectX 10. Het verschil tussen 30 en 60 fps betekent absoluut niets voor mij, maar tussen 20 en 30, of 15 en 25? Helemaal anders.
Dat gezegd hebbende, ruwe uitvoering is al maanden geen persoonlijke bugaboo geweest, nu mijn geklokte hardware eindelijk worstelt met bleeding-edgers zoals Crytek op de mat (om nog maar te zwijgen van de noodzaak van een standalone ruimte verwarming). Windows Vista of Windows 7, het verschil doet er nauwelijks toe - althans voor mij - meer.
Tegelijkertijd ben ik steeds sceptischer over de andere tak van Microsoft's grote "extreme makeover" -game, aka Games For Windows.
Games For Windows is sinds 2005 een marketingpoging van Microsoft om elementaire mainstream-koppeling tot stand te brengen tussen het Windows-merk en de computer, dat wil zeggen "pc-gaming" in het algemeen. Het zou de hele zaak aantrekkelijker maken door platformnormen te hijsen zoals "eenvoudige installaties" en breedbeeldresoluties en Xbox 360-controllerondersteuning. Hoewel die aardig en officieel klinken, is de realiteit dat de meeste van die stukken effectief door ontwikkelaars werden ondersteund voordat Microsoft hen in een trendy verkooppraatje verpakte.
Wat werkelijk de hele hoek van Games For Windows maakt of verbreekt, dan, voor zover ik ben bezorgd, is zijn Live component. Dat is waar Microsoft's functies die echt waarde toevoegen, signalen van de succesvolle Xbox Live-services gebruiken en deze waar mogelijk zelfs met elkaar verbinden. Ik heb het over gaming-meta-lagen zoals prestaties, platformoverschrijdende interactie, persoonlijke gamerscores en multiplayer-matchmakingtools die je online ervaring daadwerkelijk verbeteren (als ze goed werken, wat ze soms nog steeds niet doen).
Het verontrustende is dat GFW Live medio 2007 helemaal is gelanceerd met de late Windows-versie van Halo 2. Sindsdien heeft de service slechts iets meer dan een dozijn Live-compatibele titels verzameld. Wat meer is, verscheidene daarvan waren tamelijk middelmatig, b.v. Kane & Lynch, Shadowrun, Lost Planet en Quantum of Solace. In een gigantische opstelling zouden ze de mix alleen maar aantasten, maar in het geval van GFW Live kleuren ze het enorm.
Laten we de cijfers uitvoeren. In 2007 had Microsoft zeven GFW Live-titels. In 2008 maakten ze pariteit met zeven meer. Het totale aantal games voor Windows
met het label dat in elk jaar werd uitgegeven, was vier keer hoger. Dus twee achtereenvolgende middelmatige jaren … we zullen eindelijk onze opkoopactie voor Live-games krijgen in 2009?
Denk nog eens na. Year-to-date kijken we alleen bevestigd naar Relic's Dawn of War II, Volition's Red Faction: Guerilla en Eidos's Battlestations: Pacific. Je kunt voor een paar anderen pleiten, maar ze zijn voorlopig voorlopig wat betreft tijdschema's.
Dit is wat nog meer confronterend is: als consolegames zoals The Last Remnant van Square Enix en Volition's Saints Row 2 en F.E.A.R van Monolith. 2 kan volledig Xbox Live geactiveerd aankomen, waarom zijn deze 2009 Games For Windows-titels de facto ook niet GFW Live ingeschakeld?
Ik ben dol op de nieuwe GFW Live-interface. Het is eenvoudig, onopvallend, responsief, voegt aanvullende statistieken toe zoals prestaties, en breidt mijn constellatie van online gamers uit van jarenlang consolespelen tot aan mijn favoriete gamingplatform.
Maar tot nu toe voelt het alsof het nog steeds in de startmodus staat, met op zijn best onzekere plannen voor een degelijke en betrouwbare toekomstige mainstreaming.
Dus hoera Windows Vista Service Release 3, dat wil zeggen "Windows 7". Je bent een kampioen, ook al is dat gedeeltelijk omdat we allemaal onze hardware hebben opgewaardeerd om Vista's onhandige death grip weg te jagen.
Nu kan iemand de wielen van een driewieler uit GFW Live halen en de Games For Windows-standaardlijst gebruiken door "Supports GFW Live" toe te voegen?
Matt Peckham heeft zijn Windows 7-installatie niet verwijderd sinds hij de bèta heeft gedownload. Je kunt zijn berichten volgen op twitter.com/game_on.
Is spam echt de planeet aarde bedreigend? Ik geloof niet dat McAfee beweert dat spam een aanzienlijk effect heeft op de opwarming van de aarde, maar het rapport laat grote vragen onbeantwoord. Net toen we dachten dat de wereld ongeveer evenveel bedreigingen te verduren had als een planeet zou moeten hebben beweren dat spam een bron van opwarming van de aarde kan zijn.
"De Carbon Footprint of Spam", een onderzoek in opdracht van McAfee, ontdekte dat het transport en de verwerking van spam in 2008 dezelfde uitstoot van broeikasgassen hebben bijgedragen als 3,1 miljoen personenauto's die 3 miljard gallons benzine gebruiken.
Spotgoederen vinden Black Friday-deals
Flickr: Alamy
We besteden veel tijd aan het doorlezen van sociale netwerksites, maar dat is niet genoeg Dat betekent dat we allemaal sociale vlinders zijn. Het lijkt erop dat e-mail het nieuws van gisteren is geworden. Terwijl het controleren van e-mail vroeger onze belangrijkste reden was om online te gaan, besteden we nu meer van onze online tijd aan het surfen op sociale netwerken, volgens nieuwe nummers van Nielsen. We spenderen 23 procent van onze online tijd aan surfen op sociale netwerken zoals Faceboo
Dat nieuws hoeft mij niet per se te verbazen: ik kan 10 minuten doorbrengen op Facebook en verstrikt raken in de activiteiten van 25 verschillende mensen, terwijl het besteden van diezelfde 10 minuten aan e-mail me in staat zou stellen om veel nutteloze junkmail te verwijderen en misschien een bericht te lezen. Maar als ik echt stop om erover na te denken, houdt Facebook me niet echt beter verbonden met de meeste mensen. Hier zijn vijf redenen waarom.