Is spam echt de planeet aarde bedreigend? Ik geloof niet dat McAfee beweert dat spam een ​​aanzienlijk effect heeft op de opwarming van de aarde, maar het rapport laat grote vragen onbeantwoord. Net toen we dachten dat de wereld ongeveer evenveel bedreigingen te verduren had als een planeet zou moeten hebben beweren dat spam een ​​bron van opwarming van de aarde kan zijn.

Maar bij nader inzien moet ik de bewering in twijfel trekken. Tenzij uw computer anders zou worden uitgeschakeld of zich in een zeer energiezuinige toestand zou bevinden, zou er geen incrementeel stroomverbruik moeten zijn, aangezien de machine toch wel zou aan het sleuren zijn.

[Meer informatie: hoe u malware van uw Windows-pc verwijdert]

Ik besteed elke dag tijd aan het verwijderen van een bepaald spam-bericht - de meeste negeer ik gewoon, wat volgens de studie milieuvriendelijker is - maar als ik dat niet deed, zou de machine nog steeds aan staan ​​en zou het stroomverbruik hetzelfde zijn.

De meeste mensen hebben om te beginnen niet zo'n prachtig energiebeheer en bedrijven zijn nog erger. Als je computer het stroomverbruik echt zou kunnen laten vallen zodra je vingers het toetsenbord verlaten en weer ontwaakt als je het opnieuw aanraakt, dan kan de bevinding van het onderzoek meer geldigheid hebben.

Ik zeg niet dat de conclusies van de studie totaal niet kloppen, maar omdat het de precieze gebruikte methodologie niet uitlegt, stem ik de bevinding met de helft in. Dat is nog steeds veel energie, maar het werkelijke energieverspilling kan nog minder zijn. (Een studieconsulent, Richi Jennings, maakt een poging om de methodologie hier niet helemaal uit te leggen.)

Ik vermoed dat dit een van die o zo-nep-onderzoeken is die zijn gemaakt om een ​​product te verkopen, in dit geval McAfee's " energiebesparende "anti-spam serversoftware. De studie is gemakkelijk te geloven omdat het de meeste mensen al doet geloven dat spam slecht is. Maar, wil je iets weten? Ik koop het niet, noch de studie noch de software die het probeert te verkopen. Natuurlijk is spam slecht, maar zo worden dubieuze studies gebruikt om dingen te verkopen - en meer spam te genereren.

David Coursey heeft net zo veel spam als de volgende, maar hij laat zich niet misleiden door deze studies in opdracht. Hij tweets als @ dcoursey en kan worden gemaild met behulp van het contactformulier op www.coursey.com/contact.