Utah's "Truth in Advertising" Games Bill Is Dangerously Wrong

Binnen voorgestelde Utah-spelwetgeving "Truth in Advertising" bill H.B. 353 is een atoombom die ondergedoken zit. Nee, ik bedoel niet het bit met Jack Thompson, de controversiële uitgebannen anti-games-geweldactivist die naar verluidt het ding heeft geschreven. En ik heb het niet over het deel waar hysterische Utah-activisten zoals Gayle Ruzicka (van het ultraconservatieve Utah Eagle Forum) voor de commissie debatteren dat spellen als Grand Theft Auto 'het soort dingen zijn dat onze kinderen traint' en 'vreselijk' dingen. "

Nee, de meest recente gewijzigde versie van HB 353 is een ontnuchterend klokje dat nog veel erger zal zijn als het de senaat van de staat Utah passeert, zoals het nu waarschijnlijk lijkt. Waarom? Omdat in plaats van ervoor te zorgen dat game retailers doen wat ze zeggen, stimuleert de factuur in feite precies het tegenovergestelde doen en stop beloven dat ze geen mature games zoals Fable 2 en Fallout 3 en Resident Evil 5 voor minderjarige kinderen en / of tieners. Dat komt omdat Utah's HB 353 criminaliseert de detailhandel in videogames effectief voor klanten die niet voldoen aan de restricties voor beoordelingen van games.

Misschien dacht u dat de verkoop aan minderjarige kopers al strafrechtelijk was, gezien de ongekende niveaus van naleving van de verkoopcijfers door retailers? Zij zijn niet. Het systeem is eigenlijk geheel vrijwillig … en tot nu toe een enorm succes.

Volgens een undercover operatie van de US Federal Trade Commission kon slechts 20 procent van de 13- tot 16-jarigen M-rated videogames kopen bij acht retailers. Wat nog belangrijker is, dat aantal was 42 procent lager in 2006 en 85 procent sinds 2000, toen de FTC-enquêtes begonnen.

Volgens een onderzoek van Peter D. Hart Research Associates, bijna 90% van u (dat wil zeggen, Amerikaanse ouders met kinderen die games spelen) zijn op de hoogte van de waarderingen van de ESRB en gebruiken deze.

Maar activistische wetgevers in Utah beschouwen 90% blijkbaar niet goed genoeg en gebruiken de Utah's wet "waarheid in advertenties" als een lanceerplatform om te richten winkels die hun naleving van een leeftijd-discriminerend verkoopbeleid promoten (in wezen de naleving van het ratingsysteem van de Rating Board van Entertainment Software). Als een winkel volgens de voorgestelde wet afdwingt dat de ratings van de ESRB voor een game dit nalaten, kan deze aansprakelijk zijn voor maximaal $ 2000 aan boetes per incident.

De niet-cynische weergave: H.B. 353 is een poging om spelbeoordelingen te trekken onder de paraplu van de heersende "truth in advertising" -richtlijnen van Utah.

De cynische visie: de initiatiefnemers van het wetsvoorstel trachten de anti-ESRB-wetgeving te schenden door een mogelijk overmatig breed staatsbeleid te gebruiken om te verhogen overheidscontrole van activiteiten in de particuliere sector en verklaren zelfregulerende triomfen nietig en ongeldig.

Volgens ESRB-president Patricia Vance, in een open brief aan "Utah's ouders en leiders" vorige vrijdag gepubliceerd …

… toen de Federal Trade Commission begon in 2000 met het meten van de naleving door detailhandelaars van videogame-verkoopbeleid, een karige 15% van de minderjarige klanten werd afgewezen. Uit de meest recente studie die in mei 2008 werd gepubliceerd, bleek echter dat nationale retailers geweigerd om M-rated games te verkopen aan klanten onder de 17 jaar, met een opmerkelijke 80% van de tijd, veel beter dan de vergelijkbare nalevingspercentages voor films, dvd's of muziek-cd's voor een volwassen publiek.

Wat meer is, zegt Vance …

… volgens een recente audit handhaven Utah videogamewinkels hun winkelbeleid met betrekking tot de verkoop van M-rated games een indrukwekkende 94% van de tijd - zonder enige wetten of vereisten dat zij dit doen. Dat nalevingsniveau duurde vele jaren om te bereiken en spreekt de sterke toewijding van videogamewinkels aan om het juiste te doen.

De ESRB opende haar deuren in 1994 als antwoord op de controverse over de controverse tussen Mortal Kombat en Doom. Het is een non-profit, zelfregulerend orgaan dat is opgericht door de Entertainment Software Association, in wezen een organisatie van "door gamesuitgevers, voor gamesuitgevers" om de relatie van de gamesindustrie met het publiek te beheren. De beoordelingsbenadering loopt parallel met het vrijwillige filmwaarderingsysteem Motion Picture Association of America (MPAA), b.v. PG, PG-13, R, etc. De ratings van de ESRB, b.v. Ouder, tiener, iedereen, enz. Bevatten leeftijdsrichtlijnen en inhoudsbeschrijvingen die betrekking hebben op labels variërend van 'cartoongeweld' en 'gesimuleerd gokken' tot 'sterke taal', 'grafische seksuele inhoud' en 'naaktheid'.

Onder H.B. 353, als een detailhandelaar zichzelf propageert als in overeenstemming met die ratings, dan vervalt - hoe geïsoleerd het incident ook is - het zou aanzienlijke boetes kunnen betalen of verstrikt raken in kostbare rechtszaken door de overheid. Per Vance's opmerking, laten we zeggen dat de spellenwinkels in Utah niet-conform zijn 6 procent van de tijd. Met H.B. 353, zou die relatief triviale 6 procent onevenredig hoge boetes en juridische kosten met zich meebrengen die ernstig genoeg zijn om de naleving van het ratingsysteem van het ESRB helemaal af te schaffen (of op zijn minst te prikkelen). Stel je voor de impact op het ESRB (om nog maar te zwijgen van de MPAA) als retailers zoals Walmart of GameStop plotseling hun vrijwillige goedkeuring hebben ingetrokken.

De hypothetische emasculatie (of zelfs ontbinding) van onafhankelijke ratinginstellingen zoals de MPAA en de ESRB kan rampzalige gevolgen hebben voor kunstenaars. Weinig consumenten zouden een systeem zonder ratings ondersteunen en daarmee de weg vrijmaken voor draconische en bureaucratische, door de overheid gecreëerde en afgedwongen alternatieven. Is er iemand die het idee koestert dat politici bepalen wat wel of niet esthetisch aanvaardbaar is? H.B. 353 geeft hen geen macht, maar het is een duidelijke stap (en precedent) in die richting.

Niemand zal het er niet mee eens zijn dat het verkopen van een 50% polyester shirt als "100% katoen" ethisch verkeerd is en rechtmatige gevolgen heeft. Maar gameclassificaties zijn niet gebaseerd op wetenschappelijke analyses van de vezelinhoud van een stuk stof, en er is veel onenigheid over of het de verantwoordelijkheid van winkels of ouders is om ze af te dwingen. Voor sommigen zijn spel- en filmbeoordelingen eenvoudigweg advies, en het is aan de ouders om te volgen wat kinderen doen, niet een of andere winstgevende onderneming, en zeker niet een stel op zijn best tenuously cultureel gecoorduceerde bureaucraten van de overheid.

De vraag is dan

zou u ooit willen dat de overheid de leidende rol zou spelen bij het controleren van de verkoop van esthetische artefacten, bijvoorbeeld boeken, films, games, muziek, etc.? Omdat dat is wat H.B. 353 komt, en precies waarom het moet worden vernietigd als het wordt gepasseerd.

Matt Peckham vindt dat de overheid nooit (direct of indirect) de bewaarder van artistieke waarden mag zijn. Je kunt hem volgen via twitter.com/game_on.