Murdoch op te laden voor alle kranten Sites

Rupert Murdoch's News Corp. heeft het dit jaar moeilijk gehad om geld te verdienen, maar Murdoch heeft een oplossing voor de ellende van het bedrijf: online contentbeveiliging en paywalls, waarmee alleen betaalde abonnees toegang hebben tot bepaalde content op een website.

News Corp meldde gisteren dat de winst dit jaar 8% lager lag dan in het jaar 2008. In een persbericht zei Murdoch dat 2009 "het moeilijkste [jaar] in de recente geschiedenis" was voor het bedrijf. Om de financiële bloedingen te vertragen, heeft Murdoch besloten dat alle krantenpagina's van News Corp tegen de volgende zomer een betaalmuur gaan installeren, volgens de Guardian.

Echo van het sentiment "inhoud is niet gratis", vertelde Murdoch gisteren aan verslaggevers tijdens News Corp's. Inkomsten roepen op dat alle dagbladeigenschappen van het bedrijf hun paywalls modelleren naar de huidige structuur op de website van The Wall Street Journal, volgens tweets van Staci D Kramer van Paid Content.

De paywall bij WSJ.com wordt vaak gezien als het meest succesvolle model in zijn soort in de nieuwsindustrie. De online versie van de WSJ bevat een mix van vrij beschikbare inhoud, met bepaalde premiumartikelen - meestal financieel nieuws - alleen beschikbaar voor betaalde abonnees. Aangezien News Corp veel populaire kranten over de hele wereld bezit, zal het besluit van Murdoch waarschijnlijk een rimpelingseffect hebben in de krantenindustrie. Het media-imperium van News Corp bevat enkele van de grootste krantenhuizen ter wereld, waaronder The Wall Street Journal en The New York Post, evenals de Britse kranten The Times en News of the World.

Voordat Murdoch's verklaringen, The New York Times was al aan het nadenken over het herleven van zijn eigen paywall - ook al waren de vorige paywall-modellen relatief onsuccesvol. En in mei van dit jaar ontmoetten directeuren van kranten uit het hele land elkaar in Chicago om het lot van hun sector te bespreken. Het algemene thema tijdens de bijeenkomst was dat de meeste kranten uiteindelijk zouden beginnen met het in rekening brengen van wat online-inhoud in een poging om online wat geld te verdienen.

Tijdens de inkomstenoproep zei Murdoch ook dat zodra de eigendommen van News Corp aanrekenen voor inhoud, zal het mediabedrijf zich bewegen om zijn auteursrechtelijk beschermde inhoud agressief te beschermen. The Associated Press heeft onlangs een vergelijkbaar inhoudsbeveiligingsbeleid aangekondigd. Het AP is van plan een stukje software te gebruiken om te controleren waar de nieuwsinhoud online wordt weergegeven en vervolgens geld te proberen te vragen aan websites van derden die de inhoud te veel gebruiken.

Maar zal het opladen voor nieuws werken?

Het probleem met paywalls is dat deze modellen in het verleden niet succesvol waren. Veel kranten hebben dit systeem in de afgelopen jaren afgeschaft door te kiezen voor websites met advertenties; Webreclame kon de verloren inkomsten uit zijn fysieke krantenproduct echter niet goedmaken. Tot dusverre is de enige reactie waar kranten aan kunnen denken om het tij van verloren dollars te doen afnemen vanwege hun inhoud.

Maar zullen klanten bereid zijn te betalen voor inhoud die ze gewend zijn om gratis te krijgen? Ik denk dat het mogelijk is, maar het hangt af van hoeveel kranteninhoud achter de paywalls terechtkomt. De andere vraag is of kranten de gemeenschappelijke truc zouden toelaten om Google te gebruiken om de WS-paywall te omzeilen. Als u iets op WSJ.com wilt lezen dat zich achter zijn paywall bevindt, hoeft u alleen de kop te kopiëren, in Google te steken en de link van Google te volgen om het volledige artikel gratis te lezen. De WSJ staat deze maas in de wet toe om zijn lezerspubliek te laten groeien, en de krant hoopt waarschijnlijk dat een aantal van die gratis lezers zich in de toekomst zullen abonneren. Aangezien Google helpt om het aantal lezers van WSJ te vergroten, zal de lacune in Google waarschijnlijk op zijn plaats blijven en een trend worden, tenminste voor News Corp-sites. Maar als dat het geval is, vraag ik me af of lezers bereid zijn om de abonnementskosten te betalen, of dat de "Googlewashing" -techniek om door te gaan met het krijgen van gratis inhoud een veelgebruikte tactiek bij online lezers wordt.

Wat zeg jij? Ben je bereid om te betalen voor content of is de krantenindustrie op het verkeerde pad gegaan?