MILIEU: Hoe kunnen we CO2 uit de lucht halen?
Een McAfee-studie schat 62 biljoen spam-e-mails gelijk aan 33 miljard kilowattuur elektriciteit of ongeveer evenveel koolstof als 3,1 miljoen auto's die 2 miljard gallons benzine verbruiken. In januari claimde een studie van Harvard University dat twee Google-zoekopdrachten dezelfde hoeveelheid CO2 produceerden als dat ze water op je kookplaat brachten.
Uit deze koppen blijkt dat computergebruikers moeten worden verleid tot bestuurders van benzineslurpende Hummer-SUV's als het gaat om het voelen van groene schuldgevoelens. Ik vraag me af hoe de maker van het internet, voormalig vicepresident Al Gore, denkt over deze digitale koolstofstatistieken. Kan een vervolg op An Inconvenient Truth in de maak zijn?
Hier is een lijst met digitale activiteiten die volgens mij wetenschappers van de digitale koolstofvoetafdruk zouden moeten bekijken.
Facebook: ComScore zegt 200 miljoen mensen hebben zich in december 2008 bij Facebook aangemeld om foto's te bekijken, statusupdates in te voeren, Mafia Wars te spelen en eindeloze alledaagse quizzen te beantwoorden. Facebook verbindt mogelijk vrienden, maar hoeveel koolstof is dat zombie-leger van jou echt in de atmosfeer aan het spuiten?
Twitter: Ashton Kutcher probeert vandaag CNN te verslaan tot een miljoen volgers, en miljoenen over de hele wereld tweeten naar iedereen die luistert. Maar tegen welke prijs? Ik ben er zeker van dat het dubbele juk dat je vanmorgen in je ei hebt gevonden heel bevredigend was, maar heeft Tweeting dit stukje informatie ons juist dichter bij een ecologische ramp geduwd?
AOL-schijven: AOL-abonnementschijven zijn er niet meer, maar wat was de impact van miljoenen schijven die elke dag in Noord-Amerikaanse postvakken terechtkwamen? Sommige mensen hebben oude AOL-schijven omgezet in kunst, maar hoeveel schijven zitten er nu op stortplaatsen? Misschien kun je een enorme bergingscampagne starten en die rottende schijven in zonnepanelen veranderen. Ga naar de plaatselijke vuilnisbelt en begin met het graven van kinderen.
Pornografie: Eerst is er een hoop smakeloze bandbreedtevreting. Dan is er de nooit eindigende pop-ups, malware en webpagina-reestransacties (zo heb ik gehoord).
Online Pranks: Er wordt gezegd dat hackers de poll van Time.com manipuleren om de wereld te bepalen meest invloedrijke mensen. Bekijk de top 10 van dichtbij en je zult zien dat het 'marmeren cake' is. Eén hacker heeft al 10.000.000 keer gestemd en een ander is van plan een volledige server te draaien die speciaal is bedoeld voor het manipuleren van de Time-peiling. Kunnen we deze venters de schuld geven van de instorting van poolkappen?
IM: Hoeveel chatvensters heb je overdag geopend? Twee? Vijf? Hoeveel kost dat de omgeving? Waar heb je het eigenlijk de hele dag over? Vraag: Hoeveel koolstof zuigt het op om dagelijks elke LOL op internet te produceren? Nu is hier een verbod dat ik kan achterhalen.
Blogs: Sociale media bevorderen de manier waarop we via blogs communiceren. Maar zijn de milieukosten van miljoenen blogs over onderwerpen zo opwindend als vloerwas de prijs waard?
Heb ik iets in mijn lijst gemist? Voel je je nu niet schuldig omdat je al die digitale koolstof hebt opgepept? Vergeet niet dat je misschien een iPhone kunt Pwnen, maar Moeder Aarde niet kunt hacken als ze weg is.
Is wat ik heb verzonden echt spam? Er is geen enkele, algemeen geaccepteerde, gedetailleerde definitie van spam. Dit is één reden (uit vele) waarom spamfilters niet perfect zijn. Iedereen is het er vrijwel mee eens dat de illegale of quasi-legale e-mail die je inbox verstopt, spam is. Geen redelijk persoon zal de V1agra-advertenties verdedigen, voorraad pompen en dumpen, of iets over miljoenen doll
Het wordt duisterder als legitieme bedrijven massale, ongevraagde e-mails versturen. Daarom zullen de meeste van deze advocaten, in tegenstelling tot de voor de hand liggende spammers, uw verzoek om van de mailinglijst te worden gehonoreerd.
Is spam echt de planeet aarde bedreigend? Ik geloof niet dat McAfee beweert dat spam een aanzienlijk effect heeft op de opwarming van de aarde, maar het rapport laat grote vragen onbeantwoord. Net toen we dachten dat de wereld ongeveer evenveel bedreigingen te verduren had als een planeet zou moeten hebben beweren dat spam een bron van opwarming van de aarde kan zijn.
"De Carbon Footprint of Spam", een onderzoek in opdracht van McAfee, ontdekte dat het transport en de verwerking van spam in 2008 dezelfde uitstoot van broeikasgassen hebben bijgedragen als 3,1 miljoen personenauto's die 3 miljard gallons benzine gebruiken.
We besteden veel tijd aan het doorlezen van sociale netwerksites, maar dat is niet genoeg Dat betekent dat we allemaal sociale vlinders zijn. Het lijkt erop dat e-mail het nieuws van gisteren is geworden. Terwijl het controleren van e-mail vroeger onze belangrijkste reden was om online te gaan, besteden we nu meer van onze online tijd aan het surfen op sociale netwerken, volgens nieuwe nummers van Nielsen. We spenderen 23 procent van onze online tijd aan surfen op sociale netwerken zoals Faceboo
Dat nieuws hoeft mij niet per se te verbazen: ik kan 10 minuten doorbrengen op Facebook en verstrikt raken in de activiteiten van 25 verschillende mensen, terwijl het besteden van diezelfde 10 minuten aan e-mail me in staat zou stellen om veel nutteloze junkmail te verwijderen en misschien een bericht te lezen. Maar als ik echt stop om erover na te denken, houdt Facebook me niet echt beter verbonden met de meeste mensen. Hier zijn vijf redenen waarom.