Google-CEO: verander uw naam in Escape Our Watchful Eye

Kunstwerk: Chip TaylorGoogle wordt er vaak van beschuldigd zich te gedragen als Big Brother, en Google's CEO Eric Schmidt doet niet veel om die percepties te verdrijven. In feite liet Schmidt in een interview met de Wall Street Journal een interessant - en beangstigend - moment uit: misschien moesten mensen hun naam veranderen bij het bereiken van de volwassen leeftijd om de mogelijk reputatieschadelijke zoekrecords die Google bijhoudt uit te roeien.

"'Ik geloof niet dat de maatschappij begrijpt wat er gebeurt wanneer alles de hele tijd beschikbaar is, kenbaar is en door iedereen wordt vastgelegd,' zegt [Schmidt]. Hij voorspelt, blijkbaar serieus, dat elke jongere op een dag het recht zal hebben automatisch zijn of haar naam wijzigen bij het bereiken van de volwassen leeftijd om jeugdige hijinks te verwijderen die zijn opgeslagen op de sociale mediasites van hun vrienden, "de rapporten van Wall Street Journal.

Bedankt, papa

Dit is niet t de eerste keer dat Schmidt mentalistische en borderline moralistische uitspraken over internetgedrag heeft gedaan. Eind vorig jaar vertelde Schmidt aan CNBC: "Als je iets hebt waarvan je niet wilt dat iemand het weet, zou je het misschien niet in de eerste plaats moeten doen." Schmidt's afleidingsverklaringen doen niets voor zijn bedrijf. reputatie, en staan ​​in schril contrast met Google's steeds ironischer motto: "Doe niet kwaad." Toch is het mogelijk dat Schmidt een grap maakt die de

Wall Street Journal te serieus nam. Schmidt heeft in het verleden opmerkingen gemaakt over hoe het plaatsen van buitensporige persoonlijke informatie op sociale netwerksites iemands vermogen om een ​​baan te krijgen in de toekomst kan schaden. Maar als hij een grapje maakte - of zelfs een half - grapje - dan zijn dit soort opmerkingen die de paranoïde motiveren om hun sloten te veranderen. Voor sommigen kan Google gezien worden als

in het bijzonder slecht de laatste tijd. Het meest in het oog springend is het fiasco van de netneutraliteit met Verizon, waarin bedrijven streven naar nieuwe webstandaarden waarin gebruikers premiumtarieven zouden betalen voor toegang tot inhoud zoals kritische gezondheidszorg en online gamingplatforms. Critici hebben deze houding als hoogst schadelijk bestempeld en het voorstel 'erger dan gevreesd' genoemd. In Zwitserland wordt Google ook beschuldigd van het stilletjes stelen van persoonlijke gegevens van gebruikers via niet-versleutelde wifi-netwerken. Te verdacht?

Google slaat gegevens over zoek gewoonten op gedurende negen maanden in vergelijking met de bewaarperiode van Bing van zes maanden en Yahoo's drie maanden. (Dit betekent natuurlijk niet dat de informatie die in de zoekopdracht is weergegeven, verdwijnt of dat deze niet meer kan worden teruggehaald). Google maakt deze trendgegevens echter eenvoudig anoniem, in plaats van het hele IP-adres te schrobben. Google verwijdert alleen het laatste octet van het IP-adres, "wat betekent dat er 254 mogelijkheden zijn voor het betreffende IP-adres (.0 en.255 zijn gereserveerde adressen)," aldus Ars Technica. Bing verwijdert het volledige IP-adres en Yahoo vernietigt alles.

De lijst gaat maar door. Er zijn privacyproblemen met Google Social Search, Google heeft onlangs de indexering van Gmail-berichten aangepast om bezorgdheden over getranscribeerde Google Voice-e-mailberichten in de zoekmachine op te lossen, Google's Dashboard heeft haartjes opgebracht en zelfs het embryonale Chrome OS heeft privacykwesties gewekt.

Terwijl sommige technische experts suggereren dat Schmidt's "van naam verandert" is commentaar griezelig, en dat is niet alles. (Mensen

doen hebben de neiging om belastende informatie op sociale netwerken te plaatsen.) "Misschien is het zelfs een goed idee, maar het is waarschijnlijk veel meer een fantasiescenario om op te kauwen dan alles wat met de realiteit te maken heeft. Het toont een ongewoon begrip van privacy, vrijheid, indiscretie en consequenties: meer gebonden aan de grens tussen jeugd en volwassenheid dan de basale menselijke ervaring, "schrijft Marshall Kirkpatrick voor ReadWriteWeb

Jason Kincaid van TechCrunch ziet ook de redelijkheid van de opmerkingen van Google's CEO: "Schmidt kan zich een gecentraliseerd systeem voorstellen waarin dergelijke achtergrondinformatie beschikbaar is voor werkgevers zonder dat ze de volledige naam van een sollicitant nodig hebben, wat een naamswisseling de moeite waard kan maken.

Toch ben ik het meestal eens met de beoordeling van Preston Gralla door Computerworld, in die zin dat Google Orwell met een rij kan hebben. "De dystopische verbeeldingskracht van George Orwell in

1984 kon tot nu toe niet wagen. Hij stelde zich een regering voor die alles over je wist. Zelfs hij zag niet dat het misschien een particuliere industrie was waar je bang voor moest zijn."