President Donald Trump speaks on election night — 11/4/2020
Inhoudsopgave:
Iedereen was zo blij toen de verkiezingsdag eindelijk kwam, zodat mensen er uiteindelijk niet meer over zouden praten. Maar dat is tot nu toe niet het geval geweest. Social media is niet overspoeld met Trump versus Clinton-berichten, maar in plaats daarvan is het nu een stroom van reflecterende berichten over hoe we dit resultaat hebben bereikt. De schuld is verschoven op sociale netwerken zoals Facebook en Twitter en of ze een rol moeten spelen bij het stoppen van de verspreiding van nepnieuws.
De overname van Fake News
Wat heeft nepnieuws met de verkiezingen te maken, vraagt u? BuzzFeed deelde een grafiek met totale Facebook-engagementen voor de top 20 verkiezingsverhalen van februari tot de verkiezingsdag. Uit de gegevens blijkt dat 8, 7 miljoen van die opdrachten van augustus tot november voor nepnieuwsverhalen waren, terwijl slechts 7, 3 miljoen afkomstig waren van betrouwbare reguliere bronnen. Dat klopt - meer Facebook-gebruikers die zich bezighouden met nepnieuws dan echt nieuws.
De Trump-verbinding komt binnen met een rapport van Gizmodo dat beweert dat Facebook een nieuwsfeed-update had gepland die nieuws zou uitfilteren. Het is echter nooit live gegaan omdat het filter dramatisch meer rechtse conservatieve websites zou hebben geëlimineerd dan liberale. Dit lijkt te impliceren dat er veel meer nepnieuwssites zijn met conservatieve agenda's dan liberale. Als dat waar is, is het gemakkelijk om te zien waarom Facebook aarzelt om deze update uit te brengen, omdat het sociale netwerk er bevooroordeeld zou uitzien. Facebook ontkende natuurlijk dat dit ooit binnen het bedrijf plaatsvond.
960.000 mensen deelden een vals nieuwsverhaal op Facebook dat paus Franciscus Trump onderschreef.
Dus dit roept de vraag op: heeft al het nepnieuws de publieke opinie dramatisch beïnvloed? En omdat er meer nepnieuws was met een conservatieve invalshoek ten opzichte van een liberale, was het voldoende om mensen te verleggen ten gunste van Donald Trump?
Uit het rapport van BuzzFeed bleek dat van de top 20 nepnieuwsverhalen over de verkiezingen er 17 waren voor Donald Trump of alleen tegen Hillary Clinton. 960.000 mensen deelden een vals nieuwsverhaal op Facebook dat paus Franciscus Trump onderschreef. 789.000 mensen deelden een andere misvatting dat Clinton wapens aan ISIS verkocht. De lijst gaat maar door, maar deze getallen tellen op tot tientallen miljoenen mensen die worden blootgesteld aan valse informatie, zo niet honderden miljoenen.
Salesforce CEO Marc Benioff is in het kamp dat sociale media Trump enorm hebben geholpen. "Zonder Twitter denk ik niet dat je Trump-president zou hebben", zei hij tegen Kara Swisher van Recode. Twitter was natuurlijk niet zonder dat zijn eigen nepnieuwsverhalen viraal gingen. Salesforce overwoog de service aan te schaffen. Velen hebben gespeculeerd dat Salesforce en anderen die een bod hebben uitgebracht op Twitter dit deden vanwege de problemen met misbruik en trollen, waarvan de laatste in grote mate bijdraagt aan het delen van valse nieuwsverhalen.
Trump's eigen digitale regisseur Brad Parscale geeft toe dat sociale media een grote rol hebben gespeeld in de overwinning. "Facebook en Twitter waren de reden dat we dit ding hebben gewonnen", zei hij tegen Wired. 'Twitter voor meneer Trump. En Facebook voor fondsenwerving. ”
Facebook-CEO Mark Zuckerberg is diep gekant tegen het idee dat nepnieuws zijn sociale netwerk zelfs enigszins invloedrijk was. "Persoonlijk denk ik dat het idee dat nepnieuws op Facebook, dat een heel klein deel van de inhoud is, de verkiezingen op welke manier dan ook heeft beïnvloed - ik vind het een behoorlijk gek idee", zei hij op de Technonomy-conferentie. “Kiezers nemen beslissingen op basis van hun geleefde ervaring. Ik denk wel dat er een zeker diepgaand gebrek aan empathie is om te beweren dat de enige reden waarom iemand had kunnen stemmen zoals ze deden, was dat ze nepnieuws zagen. ”
Sociale netwerken beginnen actie te ondernemen
Er is geen manier om zeker te weten wat de kiezers beïnvloedde om te stemmen zoals zij deden. Maar het is moeilijk voor iedereen om te beweren dat nepnieuws dat viral gaat geen probleem is. Hoewel Zuckerberg Facebook snel verdedigde, heeft Gizmodo over één onderdeel gelijk: Facebook heeft nog steeds niet expliciet ontkend dat het aan een update van de nieuwsfeed werkt als een oplossing.
Facebook en Google hebben ook aangekondigd dat ze die links naar nepnieuws verbieden. Dat is een stap in de goede richting, maar het belet nog steeds niet dat mensen delen wat ze willen en dat viraal laten gaan.
Twitter daarentegen heeft een andere weg ingeslagen. Het schort actief alt-right Twitter-accounts op. De term "alt-rechts" verwijst naar een alternatieve conservatieve beweging die witte suprematie bevordert en in het algemeen minderheidsgroepen zoals Afro-Amerikanen en Joden veroordeelt. Twitter zegt dat deze accounts in wezen alleen maar tweet een hekel hebben aan spraak, wat op de site verboden is. Hoewel de verhuizing mogelijk niet direct betrekking heeft op nepnieuws, zou het indirect iets ervan moeten wegvagen.
Een les voor ons allemaal
Als u een artikel vindt dat uw opvattingen ondersteunt, haast u dan niet om het te delen zonder de geldigheid ervan te verifiëren.
De realiteit is dat nepnieuws niet alleen van toepassing is op verkiezingen. Op mijn eigen Facebook-nieuwsfeed zie ik altijd flagrante onjuiste nieuwsartikelen. Mensen zullen delen wat hun eigen mening ondersteunt, of het waar is of niet.
Ik veronderstel dat dat goed is. Vrijheid van meningsuiting in Amerika beschermt mensen en stelt hen in staat om nepverhalen te delen zoals die onder de meeste normale omstandigheden. Sommige mensen beweren dat de pogingen van sociale netwerken om dit uit te filteren de vrijheid van meningsuiting schaden. Maar net zoals iedereen het recht heeft om te zeggen wat ze willen, hebben de mensen die sociale netwerken zoals Facebook runnen het recht om te zeggen wat ze willen. En ze zouden kunnen zeggen om je nepafval ergens anders naartoe te brengen. Net zoals ze haatzaaien verbieden, kunnen ze vals nieuws verbieden.
Of u nu opgetogen bent of ontevreden bent over de verkiezingsresultaten, misschien is het aan ons allemaal om enige verantwoordelijkheid voor de puinhoop op te eisen. Welk team u ook kiest, u wilt uw argumentatie versterken met feiten en harde bewijzen. Als u een artikel vindt dat uw opvattingen ondersteunt, haast u dan niet om het te delen zonder de geldigheid ervan te verifiëren. Neem slechts een paar seconden van uw tijd om feiten te controleren op Google of Bing met een betrouwbare, goed gedocumenteerde bron. Op die manier kunnen Amerikaanse burgers en mensen over de hele wereld beter geïnformeerde beslissingen nemen.
E-voting: wat kan het duren voor een soepele verkiezing? De Amerikaanse verkiezingen van dinsdag worden misschien niet zo lang onthouden problemen met stemsystemen, maar er waren op zijn minst verspreide problemen. De Amerikaanse verkiezingen van dinsdag worden misschien niet lang onthouden vanwege wijdverspreide problemen met stemsystemen, maar er waren op zijn minst verspreide meldingen van problemen met touchs
[Lees meer: Malware verwijderen vanaf uw Windows-pc]
We besteden veel tijd aan het doorlezen van sociale netwerksites, maar dat is niet genoeg Dat betekent dat we allemaal sociale vlinders zijn. Het lijkt erop dat e-mail het nieuws van gisteren is geworden. Terwijl het controleren van e-mail vroeger onze belangrijkste reden was om online te gaan, besteden we nu meer van onze online tijd aan het surfen op sociale netwerken, volgens nieuwe nummers van Nielsen. We spenderen 23 procent van onze online tijd aan surfen op sociale netwerken zoals Faceboo
Dat nieuws hoeft mij niet per se te verbazen: ik kan 10 minuten doorbrengen op Facebook en verstrikt raken in de activiteiten van 25 verschillende mensen, terwijl het besteden van diezelfde 10 minuten aan e-mail me in staat zou stellen om veel nutteloze junkmail te verwijderen en misschien een bericht te lezen. Maar als ik echt stop om erover na te denken, houdt Facebook me niet echt beter verbonden met de meeste mensen. Hier zijn vijf redenen waarom.
Een vroege build van Microsoft's grote Windows 8-update is op het web verschenen , vol met handige nieuwe trucs en hints van geweldige inkomende functies. <> Na een overvloed aan geruchten, fluisteringen en missers in vacatures, hebben we nu concretere bewijzen van het gesloten Windows Blue-besturingssysteem van Microsoft: een eerlijke -goedheid lek van een vroege build van het besturingssysteem.
Het lek van "Windows Build 9364" verscheen zondagochtend op torrent- en bestandsdelingssites in de vorm van een 2,6 GB ISO-bestand en het nieuws van het lek brak over het net als een lopend vuurtje na een eerste verschijning op Windows 9 Beta. Hoewel Microsoft geen formele verklaring heeft afgelegd over het lek, is het hands-on ontleed door WinSuperSite en talloze forumbezoekers, en Build 9364 lijkt een 100 procent legitieme (en 100 procent ongeoorloofde) kijk op de toekomst van Windows.