Beledigen Chrome OS kan de Open Source-community beledigen

De aankondiging van een paar dagen geleden van Google's nieuwe Chrome OS was tegelijkertijd schokkend en werd verwacht. Het is een typisch ingetogen en stil ambitieuze zet namens Google. Het is ook een bewijs - als dat nodig is - dat Google-mensen uiterst slim zijn. Ze hebben hun zinnen gezet op zowel de toekomst als het hier en nu.

Chrome OS is initieel gericht op netbookcomputers, maar naar verwachting zal het zich na verloop van tijd uitbreiden naar meer mainstream computing-apparaten. Net als Intel's Moblin OS is Chrome OS een proof of concept dat de broeikasomgeving van netbook computing zal gebruiken om te groeien en volwassen te worden.

Ik ben er redelijk zeker van dat Chrome OS de opensourcecommunity zal beledigen. Er kan zelfs een grote reactie tegen zijn. Misschien zie je geen opensource-armaturen die de Googleplex kiezen (hoewel ik niet verrast zou zijn), maar er zullen vrijwel zeker een handvol blogpostings op het gebied van opruiende blogs en een aantal zeer hete kragen zijn.

[Verdere lectuur: 4 Linux-projecten voor nieuwkomers en intermediaire gebruikers]

(Zie ook: "Hoe Google Chrome OS Windows zou kunnen verslaan")

Uitzoeken wat er zo mis is met Chrome OS is ook een perfecte illustratie van de vreemde manieren en werkingen van de open-sourcecommunity. Hier zijn de zonden van Chrome OS één voor één uiteengezet.

1. Chrome OS bevat eigen technologieën

Linux heeft nog steeds geen open source Flash-plug-in van hoge kwaliteit. Vrijwel de enige keuze voor 100% sitecompatibiliteit is om de eigen plug-in van Adobe te gebruiken, dus Chrome OS moet het uit de verpakking licentiëren en opnemen. HTML5 zal de behoefte aan Flash in de loop van de tijd verminderen, met name op videosites (en het is interessant dat Chrome OS pas in 2010 beschikbaar is, wanneer HTML5 meer voet aan de grond heeft). De Flash-plug-in is echter absoluut vereist op dit moment. Hoe kan ik zonder de capriolen van Strong Bad spelen?

Dan zijn er multimedia codecs. Mensen zullen hun liedjes willen spelen en hun films willen bekijken. Er zijn opensource-versies van de meest populaire codecs, maar om de neus schoon te houden en om geschillen te voorkomen, moet Google licenties verlenen voor de patenten die ze dekken. Dit zal de open-sourcecommunity beledigen, die het softwarepatentiestelsel als kapot en corrupt beschouwt.

Het is niet alleen een softwareprobleem. Linux heeft ook een slechte reeks lettertypen. Om te voorkomen dat gebruikers klagen over webpagina's die waardeloos lijken, moet Chrome OS de standaard Microsoft Web-lettertypen (Arial, Times New Roman, Courier etc.) bevatten. Dit kan waarschijnlijk ook met het opnemen van de meer recente Microsoft Vista-lettertypen. Deze kunnen vrij worden gelicentieerd (Microsoft was zeer voorzichtig om dit mogelijk te maken), en Google heeft zeker het geld om dit te doen. Maar zo'n zet zal de community ongetwijfeld beledigen, omdat de lettertype-pakketten niet vrij verspreidbaar zijn.

Google zou de benadering kunnen volgen om de gebruiker eigen software na de installatie te laten downloaden, net als Ubuntu, maar ik betwijfel of dit zal gebeuren. Het is te amateuristisch en te eng voor de niet-technische gebruiker. Het bevindt zich ook in een juridisch grijs gebied.

2. Chrome OS is gemaakt om uw privacy weg te nemen

Ik heb dit in mijn blog onlangs genoemd, maar de realiteit is dat Chrome OS bestaat om Google toegang tot uw gegevens te geven. Alles. Chrome OS is mogelijk gratis, maar u betaalt het met uw online ziel.

Geld is niet de valuta van internet. Data is. Micropayments worden niet gemaakt in centen of centen, maar in details over je winkelgewoonten, of waar je van plan bent om op vakantie te gaan.

De meeste gewone gebruikers weten niets over privacykwesties en nemen normaal gesproken zelfs een laissez-faire houding aan als ze dat doen. Maar het is een zeer pijnlijke plek voor open source-voorstanders. Open source-typen hebben de neiging om paranoïde te zijn over hun gegevens. Ze maken de bizarre veronderstelling dat niet alleen verschillende geheime bureaus zich actief interesseren in hun gegevens, maar dat ze ook gegevens genereren die de moeite waard zijn om interesse in te tonen.

3. Google is groot, ergo Google is boos

Open source mensen zijn wantrouwend tegenover bedrijven, vooral grote bedrijven. Ik heb open source-vrienden die niet eens bij grote supermarktketens gaan winkelen, gewoon vanwege hun omvang. Het is de moeite waard eraan te denken dat veel open source-voorstanders Microsoft als M $ beschouwen. Het argument is vaak minder over propriëtaire software en meer over het feit dat Microsoft een bedrijf is dat veel geld verdient. (En denk niet dat het alleen kinderen zijn die de "M $" -referentie gebruiken, ik heb gesprekken gehad met grote pruiken in de open-sourcebranche die het gebruiken.)

In sommige opzichten mislukt Chrome OS bijna bij de eerste hindernis alleen vanwege wie zijn ouder is. Natuurlijk is voor iedereen buiten de open-sourcecommunity het eigendom van Chrome van Chrome OS buitengewoon aantrekkelijk. Het is alleen in de omslachtige wereld van open source dat het als een slechte zaak kan worden gezien. <4>. Chrome OS zou desktop Linux

kunnen vernietigen. Dit is hier misschien de interessantste suggestie. De enige mensen die waarschijnlijk gisteren de mond vol hadden over de aankondiging van Chrome OS waren Canonical, de jongens achter Ubuntu. Chrome OS zou Ubuntu kunnen vernietigen, of op zijn minst zijn plannen voor wereldheerschappij doden.

In sommige opzichten zal Chrome OS geen significante problemen opleveren voor de meeste andere versies van desktop Linux. Deze worden gebruikt door leden van de community die weten waar ze aan beginnen. Bij gebrek aan een betere manier om het te beschrijven, zijn het nicheproducten. Maar Ubuntu was altijd gericht op de gewone man en Canonical was uiterst succesvol in het promoten van deze boodschap. Chrome OS heeft het potentieel om Ubuntu volledig overbodig te maken. Sommige mensen houden het natuurlijk vol, maar Chrome OS is gericht op precies hetzelfde type algemene gebruiker als Ubuntu. De twee zullen strijden en Chrome OS zal winnen omdat Google vrijwel oneindige middelen en denkkracht heeft in vergelijking met Canonical.

Wat er ook gebeurt, het is duidelijk dat het landschap van desktop Linux voor altijd weer is veranderd.

5. Chrome OS is geen community Linux

Hoewel het een vroege dag is, ziet het er naar uit dat Chrome OS een 'product' is dat door Google wordt uitgegeven, ongeveer hetzelfde als Google Earth of Picasa of zelfs Gmail.

Hoe het zal worden werk is dat Google Chrome OS beschikbaar maakt, en u kunt er desgewenst gebruik van maken. Ze kunnen communityfeedback en misschien zelfs broncodepatches uitnodigen, maar zij hebben de leiding. Je krijgt wat ze je geven.

Vergelijk en contrasteer deze benadering met Ubuntu, of de meeste versies van Linux, waar de community het project naar voren drijft. Als een nieuwe functie in Ubuntu wordt weergegeven, komt dit waarschijnlijk omdat de community hierom heeft gevraagd. Als een nieuwe functie in Chrome OS wordt weergegeven, komt dit waarschijnlijk omdat een Google-technicus het een goed idee vond.

In veel opzichten heeft Chrome OS, in de manier waarop het wordt verwerkt en op de markt gebracht, meer gemeen met privésoftware dan met traditionele open source. Dit is misschien niet slecht; de gemeenschap is tegelijkertijd een van de meest bruikbare en meest schadelijke elementen van open source. Praktisch sinds de eerste dag heeft de community open source-projecten zoals Linux omgezet in getto's en een reeks regels opgesteld die moeten worden gevolgd of verbanning zal volgen (zoals bedrijven zoals Novell hebben ontdekt).

Ironie

Natuurlijk, dit doet er niet toe. Chrome OS is niet gericht op Linux-fanatici. Het is gericht op de gewone gebruiker. Who cares wat de fanatici denken?

Maar het maakt wel uit. Veel.

De open-sourcecommunity heeft een flitsende tendens, en ook eigendomsaangelegenheden - er is een geloof onder vele dat alles wat afkomstig is uit de gemeenschap, binnen de gemeenschap moet blijven.

Wanneer dit soort epithetten naar de reguliere pers beginnen te migreren, kan het moeilijk maken voor Chrome OS om grip te krijgen.

Chrome OS is een test of open source daadwerkelijk zijn vrijheidsverklaring kan waarmaken. De meeste open-sourcelicenties gaan over vrijheid, op voorwaarde dat bepaalde waarschuwingen worden gevolgd. Google kan de situatie een beetje verspreiden door de bovenstaande kritiek recht te zetten. Het zou de gemeenschap bijvoorbeeld zwaar kunnen betrekken bij de besluitvorming (of op zijn minst de indruk wekken dit te doen). Maar sommige van de andere problemen zijn onhandelbaar. Mensen willen hun films afspelen en Google kan de wet niet overtreden, dus moet het een licentie krijgen voor gepatenteerde codecs. En als Chrome OS er niet mooi uitziet, met prachtige eigen lettertypen, zal niemand het aanraken.

Vergis je niet: Chrome OS zal de Linux-gemeenschap in verschillende richtingen pushen en trekken. De komende jaren zouden inderdaad heel interessant moeten zijn.

Keir Thomas is de auteur van verschillende boeken over Ubuntu, inclusief de gratis

Ubuntu Pocket Guide and Reference