Windows

Duitse zaak over inbedding YouTube-filmpjes verwezen naar EU-rechtbank

ENGSTE video op youtube reactie

ENGSTE video op youtube reactie
Anonim

Embedded YouTube-video's maken geen inbreuk op het auteursrecht onder de huidige Duitse wetgeving, maar ze kunnen de Europese regels schenden, zei het Duitse federale gerechtshof donderdag.

De rechtbank zei dat het heeft een zaak over YouTube doorverwezen naar het Hof van Justitie van de Europese Unie (HvJEU) in Luxemburg voor advies en heeft geen definitieve uitspraak gedaan, zei woordvoerster Dietlind Weinland.

De rechtbank stelde vast dat ingesloten YouTube-video's niet geen inbreuk maken op het auteursrecht van de rechthebbende omdat een ingesloten video een link is naar inhoud op een andere website, zei Weinland. Dit is niet in strijd met de Duitse auteursrechtwet omdat het de eigenaar is van de website die oorspronkelijk de video heeft geplaatst die verantwoordelijk is voor het toegankelijk maken voor het publiek, voegde ze eraan toe.

De zaak voor het federale gerechtshof betrof een fabrikant van water filtratie-systemen en twee onafhankelijke vertegenwoordigers die handelden voor een concurrent, de rechtbank zei in een persbericht.

De eiser maakte een twee minuten durende video over watervervuiling, waarop het de exclusieve gebruiksrechten heeft, de rechtbank zei. Die video is zonder toestemming naar YouTube geüpload, aldus de rechtbank, aldus de rechtbank.

Het federale gerechtshof heeft niet gekeken wie de video oorspronkelijk naar YouTube heeft geüpload, zei Weinland, eraan toevoegend dat er een andere rechtszaak is tussen de fabrikant en YouTube. De rechtbank heeft alleen gekeken naar het inbeddingsaspect, zei ze.

In 2010 hebben de verkoopmedewerkers die video ingesloten op websites die worden gebruikt om producten te promoten die ze verkopen, aldus de rechtbank. Door dit te doen, werd het auteursrecht van de waterfilterfabrikant geschonden omdat de vertegenwoordigers de video openbaar maakten zonder toestemming van de eigenaar, beweerde de eiser volgens de rechtbank.

De regionale rechtbank in München oordeelde in februari 2011 dat de verkoop vertegenwoordigers hadden inderdaad inbreuk gemaakt op het auteursrecht van de video-eigenaar en bestelden € 1.000 ($ 1.300) aan de waterfilterfabrikant. Maar de hogere regionale rechtbank van München vernietigde die uitspraak in een zaak in hoger beroep in februari 2012, en het Federale Hof van Justitie stemde voorlopig in met deze beslissing. Nu moet het HvJ-EU zich uitspreken over de vraag of website-exploitanten kunnen worden bestraft voor schending van het auteursrecht als ze auteursrechtelijk beschermd materiaal bevatten dat openbaar beschikbaar is gemaakt op andere websites, aldus Weinland.

Het HvJEU neemt een uitspraak over de specifieke vragen van het Federale Hof van Justitie, zei Stefaan van der Jeught, woordvoerder van het HvJEU. Dat betekent echter niet dat de Duitse zaak meteen zal worden opgelost, omdat het Federale Hof het antwoord van het Hof op het specifieke geval in kwestie moet toepassen in overeenstemming met het Duitse recht, voegde Van der Jeught eraan toe.

Indien het Hof van Justitie beslist dat de Duitse wetgeving niet verenigbaar is met de EU wet, zullen de Duitsers hun wetgeving moeten aanpassen om aan de Europese regels te voldoen, zei Van der Jeught. Een beslissing van het HvJEU zal ook van toepassing zijn op alle andere lidstaten, die ook indien nodig hun wetgeving dienovereenkomstig zouden moeten wijzigen, zei hij.

"Maar het hangt ervan af hoe breed de interpretatie is," zei hij, eraan toevoegend dat de lidstaten moeten zelf bepalen op welke manier zij hun wetgeving verenigbaar zullen maken met de EU regels.

Hoe lang het HvJEU zal nemen om een ​​beslissing te nemen, is onmogelijk te zeggen, maar op dit moment neemt de rechtbank meestal een jaar tot anderhalf jaar om op zaken te reageren, voegde hij eraan toe.