Verizon uitdagingen Sprint Marketing claim

Verizon heeft de marketingclaim van Sprint aangevochten dat het "het betrouwbaarste 3G-netwerk van Amerika" is. De Nationale Adverterende Afdeling van de Raad van Betere Bedrijfs Bureaus heeft Sprint gevraagd om de slogan in reactie op de klacht Verizon te laten vallen, uitbreidend de aan de gang zijnde marketing strijd tussen de belangrijke mobiele dienstverleners.

Verizon is reeds verwikkeld in een verwarmd gevecht met AT & T draaien rond de advertentiecampagne 'Er is een kaart voor dat'. De zeer slimme marketing van Verizon vergelijkt kaarten van de Verenigde Staten, waarmee wordt aangetoond dat Verizon vijf keer zoveel 3G-netwerkdekking heeft als concurrent AT & T.

AT & T heeft een uitzondering gemaakt op de advertenties, beweert dat de kaart misleidend is en dat consumenten dat niet begrijpen de kaart geeft alleen de 3G-dekking weer. AT & T benadrukt dat het wel dekking heeft met zijn 2G EDGE-netwerk in de rest van het land.

[Lees meer: ​​De beste Android-telefoons voor elk budget.]

AT & T liep een juridische tegenvaller op toen zijn verzoek om een ​​bevel om Verizon ertoe te brengen die advertenties te trekken, vorige week door een federale rechter was afgewezen. In het kielzog van die rechtszaalverlies, heeft AT & T een nieuwe reclamecampagne ontwikkeld met Luke Wilson in een zwakke poging om terug te schieten naar Verizon. Je zou denken dat de claims van twijfelachtige marketing van AT & T Verizon waarschijnlijk minder snel zouden laten deelnemen aan Verizon. zulke kleine ruzies, maar blijkbaar niet. Onder verwijzing naar een recente enquête van Nielsen Co. waarin werd vastgesteld dat Verizon minder telefoontjes had laten vallen dan Sprint, is Verizon van mening dat Sprint het vermogen om 'meest betrouwbare' opscheprechten te claimen heeft verloren.

De problemen tussen de mobiele providers doen me een beetje denken aan de juridische strijd tussen Pizza Hut en Papa John's. De marketingslogan van de Papa John was 'Betere ingrediënten, betere pizza'. Pizza Hut was aanvankelijk succesvol in het aantonen dat de claim van 'beter' willekeurig en misleidend was, maar de uitspraak werd uiteindelijk vernietigd in hoger beroep. De claims tussen de verschillende mobiele providers hebben een vergelijkbaar willekeurig gevoel. Sprint beweert "meest betrouwbaar". Verizon beweert "grootste". AT & T beweert "snelste". Elk van de claims wordt ondersteund door feiten, maar die feiten kunnen achterhaald zijn, of kunnen alleen in geïsoleerde gevallen kloppen. In wezen is de marketing gebaseerd op welk onderzoek of rapport dan ook de service in het beste licht schetst.

In het algemeen vind ik niet dat advertentiecampagnes alles in het werk stellen om inkoopbeslissingen daadwerkelijk te wijzigen. Dit geldt met name voor mobiele communicatie waarbij de meeste klanten al contractueel vastzitten in de ene of de andere provider en de keuze tussen providers meestal neerkomt op het exclusieve distributierecht voor het apparaat dat de klant wil.

In dit geval het is echter een beetje anders. Zolang Verizon, AT & T en Sprint allemaal een bepaald gebied bestrijken, kan het mij niet echt schelen wie meer van de rest van het land beslaat, of zelfs wie er misschien een milliseconde of twee sneller is. Het feit dat u 'het meest betrouwbaar' kunt claimen, kan echter zelfs een doorslaggevende factor zijn voor klanten die moe zijn van gevallen oproepen.

Ongeacht de individuele marketingclaims, zijn de gevechten tussen de verschillende providers een indicatie van hoe concurrerend de mobiele communicatie is. markt is. Kort gezegd: het is ingeschakeld. Wil je in T-Mobile?

Tony Bradley tweets als

@PCSecurityNews, en kan gecontacteerd worden op zijn Facebook-pagina.