Android

Spam-e-mails De omgeving doden, McAfee Report zegt

This is what happens when you reply to spam email | James Veitch

This is what happens when you reply to spam email | James Veitch
Anonim

Als vervelende gebruikers en hun tijd verspillen niet erg genoeg zijn, zijn spam-e-mails ook verantwoordelijk voor het verstoppen van onze atmosfeer met koolstofdioxide, een gas dat een groot deel van de schuld draagt ​​voor de opwarming van de aarde, volgens een rapport in opdracht van antivirusverkoper McAfee.

"Als je het vanuit een individueel gebruikersperspectief bekijkt, heb je het alleen over 0,3 gram kooldioxide per spambericht", zegt Dave Marcus, directeur beveiligingsonderzoek en -communicatie bij McAfee's Avert Labs, in een telefonisch interview. "Wanneer u de wiskunde extrapoleert naar de grotere getallen, is dit zeker van belang."

Het McAfee-rapport, geschreven door adviesbureau ICF International, zei dat de geschatte 62 triljoen spam-e-mail die elk jaar wordt verzonden 33 miljard kilowattuur elektriciteit, genoeg om 2,4 miljoen huizen van stroom te voorzien. Bovendien geeft e-mail met spam net zoveel koolstofdioxide vrij in de atmosfeer als 3,1 miljoen auto's die 2 miljard gallons benzine verbruiken.

[Lees meer: ​​Hoe u malware van uw Windows-pc kunt verwijderen]

Dat klinkt slecht, maar wat betekent het? McAfee's rapport gaf geen schatting voor het dagelijkse energieverbruik van een pc of server, of de energie die wordt verbruikt door andere applicaties. Zonder deze cijfers is het moeilijk om de spam energieaantallen in een context te plaatsen en de betekenis ervan te begrijpen.

Het rapport heeft ook de methodologie en aannames die ICF gebruikte om tot deze getallen te komen niet gedetailleerd te beschrijven. Het rapport zegt bijvoorbeeld niet wat onderzoekers verwachten dat computers doen als ze niet worden gebruikt om spam-e-mails te filteren en lezen of hoe deze energie kan worden gebruikt voor alternatieve toepassingen. Afhankelijk van dergelijke aannames, is het mogelijk dat computers kunnen worden gebruikt voor taken die meer stroom verbruiken dan applicaties die spam bestrijden, waardoor nog grotere hoeveelheden kooldioxide in de atmosfeer terechtkomen.

McAfee stelde vragen over de methodologie en de aannames die waren gemaakt naar ICF. Omdat de ICF-onderzoekers die het rapport hebben geschreven in het VK zijn gevestigd, betekende dit tijdsverschil dat ze op het moment van schrijven niet konden worden bereikt om commentaar te leveren op dit verhaal.

Toch blijft de kern van het argument van McAfee onveranderd: spam is slecht en - alles in evenwicht gehouden - het is efficiënter om spam aan de bron of e-mailgateway te bestrijden dan op de pc.

"Het is zo veel minder efficiënt als een gebruiker zijn eigen mailbox moet opruimen, "Zei Marcus.

Spam is lang een doelwit geweest van antivirusverkopers, maar McAfee wilde de discussies over het probleem op milieugebied opnieuw in kaart brengen, in plaats van de irritatie dat spam gebruikers of zijn links naar malware en cybercriminaliteit veroorzaakt." Dit geeft mensen echt een andere manier om ernaar te kijken. Afgezien van de overlastfactor, heeft het feitelijk een meetbare impact op het milieu, "zei hij.