Negatieve recensies plaatsen kan ertoe leiden Sued

Een arts uit San Francisco heeft een patiënt gedagvaard wegens het plaatsen van een negatieve beoordeling van zijn kantoor op Yelp.com. Ik zou die rechtszaak officieel een negatieve beoordeling willen geven.

Het Yelp Negative Review-rechtszaak

Eerst een beetje achtergrond: de patiënt, Christopher Norberg, ging naar de dokter - Dr. Steven Biegel, een chiropractor - na een auto-ongeluk in 2006. Norberg voelde zich onterecht gefactureerd. Hij plaatste een recensie waarin hij dat zei op Yelp, een website die speciaal is ontworpen voor door gebruikers ingezonden meningen.

Dus waar is het probleem, vraag je je misschien af? Dr. Biegel suggereert dat het onderzoek van Norberg lasterlijk was en ertoe leidde dat hij leed aan 'verlies van reputatie, schaamte, vernedering en gekwetste gevoelens', evenals 'schade aan zijn bedrijf en beroep', volgens een kopie van de klacht op de San Francisco Supreme Court-website. Biegel suggereert verder dat de Yelp-review "zijn recht op privacy" heeft geschonden.

Mijn duim omlaag

Dit is waarom ik deze negatieve review-rechtszaak een negatieve beoordeling geef, en daarna: er is een duidelijk verschil tussen smaad en mening. Uw mening vermelden is een beschermd constitutioneel recht. De bewering van Biegel is dat de Yelp-review kan worden geïnterpreteerd als feit in plaats van als een mening. Ik ben het daar niet mee eens.

Ten eerste maakt Yelp het duidelijk dat de beoordelingen op zijn site alleen dat zijn - beoordelingen. Meningen. Persoonlijke ervaringen.

"Yelp is de ultieme stadsgids die inspeelt op de stem van de community en eerlijke en actuele inzichten over lokale bedrijven en services onthult", legt de beschrijving van de site uit.

Dat onderscheid terzijde, laten we een kijkje nemen naar een een paar van de specifieke zinnen uit de beoordeling vermeld in de klacht van de arts:

• "Een vriend zei me om te stoppen, omdat Dr. Biegel zijn verzekeringsmaatschappij een tijdje eerder gefactureerd had."

De klacht van Biegel zegt deze uitdrukking "suggereert [hij] is oneerlijk. " Ik zou willen voorstellen dat het begin van de zin, "een vriend vertelde me", het overduidelijk maakt dat de verklaring iemands persoonlijke mening is. • "Ik zag de man voor twee bezoeken, verwachtte een rekening van ongeveer 125 dollar … Dus uiteindelijk belandde Biegel voor meer dan $ 500. Ik belde om te betalen, en hij kon me geen direct antwoord geven over waarom de prijssprong. "

De klacht van Biegel: De woorden" "hij kon niet geef me een duidelijk antwoord 'suggereren [Biegel] factureerde op een frauduleuze en oneerlijke manier.' Nogmaals, is er echt een vraag, we kijken naar iemands mening gebaseerd op zijn perspectief van zijn ervaring?

Er zijn een handvol andere vergelijkbare voorbeelden, maar je snapt het. Elk fragment lijkt mij vrij duidelijk, vooral in deze context, dat het deel uitmaakt van een persoonlijke recensie en de persoonlijke mening van één man - en dus beschermde spraak.

Zou u een rechtszaak met die reactie willen?

Ryan Jacobson, advocaat en co-voorzitter van de Entertainment Media en Privacy Law Group in het in Chicago gevestigde SmithAmundsen, zegt dat hij veel van deze gevallen tegenkomt, vooral omdat Yelp-achtige beoordelingssites meer voorkomen.

Inderdaad, een soortgelijke zaak kwam naar voren alleen al afgelopen oktober toen een eBay-verkoper een koper aanklaagde wegens het achterlaten van een negatieve beoordeling op zijn pagina. Net als in de instantie Yelp, is de beoordeling geplaatst op een gedeelte van de site dat duidelijk is aangewezen voor meningen. De verkoper vond het gewoon niet leuk.

In dit soort scenario's zegt Jacobson dat de rechter gedwongen is te speculeren wat de schrijver bedoelde, en vervolgens te overwegen hoe een gemiddelde lezer het zou interpreteren binnen de context van de site.

"Rechtbanken passen over het algemeen een aantal factoren toe bij het evalueren van de speech", legt Jacobson uit. "Meningen zijn nooit uitvoerbaar, maar feitelijke beweringen die iemands reputatie, moraliteit, integriteit of zelfs bekwaamheid om competent te zijn in de praktijk brengen, kunnen de spreker of schrijver blootstellen aan aansprakelijkheid." Deze rechtszaken, meent Jacobson, kunnen ernstige gevolgen hebben komt tot de praktische notie van vrijheid van meningsuiting in de moderne wereld.

"[Ze] kunnen het ongewenste effect hebben dat chagrerende consumenten online hun mening kunnen uiten uit angst voor vergelding voor de rechtbank," zegt hij.

Suing Over Opinions: An Opinion

Dat brengt mij bij mijn eindconclusie: dit "Ik vind die beoordeling niet leuk" wordt maar al te gewoon in ons engagement-enabling informatietijdperk. Talloze bedrijven en individuen wenden zich tot de wet wanneer een ongunstige mening ergens op het net verschijnt en dat is een gevaarlijke deur om te openen. Als een rechtbank beslist dat de patiënt van de chiropractor of onze feedbackfiguur van eBay het mis heeft, wat zal dat betekent voor de toekomst van op internet gebaseerde communityforums? Zullen we alle op overzichten gebaseerde diensten en sites moeten verwijderen? Natuurlijk zijn er veel negatieve meningen. Als het beschrijven van een onaangename ervaring je zou kunnen aanklagen, kunnen deze diensten dan blijven bestaan?

Natuurlijk is dit allemaal mijn mening. Als je het niet eens bent, is dat prima. Plaats uw negatieve opmerkingen hier gewoon niet, of ik zal uw broek uitdoen.