Obsceniteitskosten roepen vragen op in internettijdperk

In augustus werd Karen Fletcher, een 56-jarige vrouw uit Pennsylvania, veroordeeld tot vijf jaar proeftijd, waarvan zes maanden thuisdetentie en verbeurdverklaring van haar computer nadat ze zich schuldig hebben gemaakt aan zes punten van het gebruik van een interactieve computerservice om obscene materialen te verspreiden. Fletcher bezat en beheerde de website, Red Rose Stories, met verhalen, maar geen foto's, waarin seksuele mishandeling en geweld tegen kinderen wordt beschreven. Deze en andere aanklachten die de afgelopen jaren zijn ingediend, hebben vragen opgeworpen bij First Amendment advocaten en burgerlijke vrijheden pleitbezorgers, deels omdat een belangrijke test voor het bepalen van obsceniteit afhankelijk is van lokale gemeenschapsnormen voor pornografie op internet. De DOJ heeft in 2005 een Obscenity Prosecution Task Force opgericht, maar critici hebben gezegd dat het bureau die middelen moet ombuigen naar gewelddadige misdaden of terrorisme-onderzoeken.

Het DOJ "had elke staat in de Unie kunnen kiezen, maar had een aanklacht ingediend in Tampa - een open geval van forum shoppen voor de meest conservatieve jurypool die het zou kunnen vinden, "schreef Turley, die ook verschillende spraakmakende klanten heeft verdedigd. "Het [US Supreme] Court weigerde om een ​​stralende lijn te creëren van het recht van instemmende volwassenen om dergelijk materiaal te hebben zolang het geen misbruik van individuen inhoudt, maar het ging door een belachelijke periode van het daadwerkelijk kijken naar porno en het volgen van de meest vloeiende en vooringenomen regels. "Het Hooggerechtshof vermeed het uitschrijven van wat obsceen is in een monumentaal geval, Miller v. California, besliste in 1973. De rechtbank legde een driedelige test uit om te bepalen of materiaal obsceen was, met het eerste deel van de test met de vraag of "de gemiddelde persoon, die hedendaagse gemeenschapsnormen toepast" zou merken dat het werk aantrekkelijk is voor de belangstellenden.

Een tweede test in het Miller-besluit is afhankelijk van de staatsnormen en vraagt ​​of het materiaal in kwestie "beeldt of beschrijft op een duidelijk aanstootgevende manier seksueel gedrag dat specifiek is gedefinieerd door de toepasselijke staatswet."

Het DOJ verdedigde de veelvuldigheid van obsceniteiten die sinds 2003 in het hele land is gebracht. "We vervolgen zaken gebaseerd op o n de definitie van obsceniteit van het Amerikaanse Supreme Court, "zei Laura Sweeney, een woordvoerster van het DOJ. Sweeney merkte op dat lokale jury's de uiteindelijke beslissing hebben in gevallen van obsceniteit. "We brengen de gevallen waarin het bewijs suggereert dat er obsceniteit is, en we brengen het naar een jury," zei ze.

Sweeney zei dat ze het niet prettig vond om de mogelijke problemen te bespreken met het gebruik van community-standaarden om te bepalen of internetmaterialen obsceen zijn. Het DOJ heeft nog steeds zaken aanhangig, zei ze.

Het probleem van de communitystandaarden heeft geleid tot een aantal "grote kopzorgen" voor websites, zei Michael Songer, een partner in het advocatenkantoor Crowell & Moring in Washington, DC "Over het algemeen zijn de rechtbanken hebben geoordeeld dat de 'oude' regels van toepassing zijn, omdat je aansprakelijk kunt zijn voor elke gemeenschap langs de 'keten' van je pornografie, "zei hij. "Dus, als ik in Utah ben en naar de pornosite kijk, is mijn gemeenschap Utah, hoewel hun kijk op obsceniteit misschien anders is dan Californië."

In 1996 werd een Californisch stel dat een online prikbord bestuurde in Florida schuldig bevonden aan obsceniteit. Maar sindsdien zijn obsceniteiten tegen websitebeheerders en pornodistributeurs zeldzaam geweest tot de recente inspanningen van de DOJ, zei Jeffrey Douglas, een Californische advocaat die in het verdedigingsteam van Little diende. < Little overtuiging lijkt de eerste keer een bekende commerciële pornomaker is met succes vervolgd wegens obsceniteit, zei Douglas, die is gespecialiseerd in de verdediging van de volwassen industrie en heeft gediend in de raden van bestuur van de Free Speech Coalition en de American Civil Liberties Union Foundation van Zuid-Californië.

De communitystandaard veroorzaakt problemen, zelfs zonder de extra problemen met online distributie, omdat het moeilijk is om te bepalen wie de community vormt, zei Douglas. "De gemeenschap kan van alles zijn - van een township tot een stad tot een county tot over de hele staat," zei hij.

En het is bijna onmogelijk om te bepalen wat de community-standaard is totdat deze in de rechtszaal wordt getest, zei Douglas. "Niemand in het universum praat met vrienden, laat staan ​​compleet, vreemdelingen over waar ze over fantaseren," zei hij.

Dan zijn er nog de bijkomende problemen met internetdistributie. Er is geen praktische manier om een ​​website af te schermen op basis van de locaties van klanten, zei Douglas.

Met postorderverkoop kon een volwassen bedrijf kiezen om geen producten te verzenden naar locaties die mogelijk onvriendelijk zijn voor pornografie, zei hij. "Het is moeilijk, het is onpraktisch, maar het is in ieder geval niet onmogelijk," zei hij. "Met een website kunt u verkeer van een andere locatie niet blokkeren."

Verschillende bloggers en advocaten uit de vrije meningsuiting hebben de overtuiging van Little betwist, maar het is niet gemakkelijk om verdedigers van zijn stijl van pornografie te vinden. In de video's van Little worden hardcore en ruige seks verbeeld, vaak met actrices die gekleed zijn om er uit te zien als jongeren. Douglas erkent dat een handvol recente obsceniteitsaanspraken ingediend door de DOJ zich lijken te richten op leveranciers van extreme vormen van pornografie. Naast de kleine veroordeling bracht het DOJ medio 2007 beschuldigingen in tegen de exploitanten van de zaak Movies by Mail, die films van Little distribueerde, en tegen Ira Isaacs, distributeur van verschillende soorten hardcore pornografie.

In juni een rechtszaak in de zaak van Isaacs eindigde in ministrale omdat een door de rechter onderhouden website seksueel expliciet materiaal vertoonde. De beschuldigingen tegen Isaacs zijn echter niet verworpen.

In 2003 bracht het DOJ obsceniteitsklacht in tegen de eigenaren van pornografie-filmmaker Extreme Associates, die soortgelijke films maakt. In 2005 gooide een rechter uit het Amerikaanse district de 10-count tenlastelegging tegen Extreme Associates, maar het DOJ heeft beroep aangetekend tegen die beslissing. Maar Douglas en andere verdedigers van Little zeggen dat zijn video's consensuele seks tussen volwassenen vertoonden. Douglas is van plan om een ​​beroep te doen op Little's veroordeling. "Deze oproep zal van centraal belang zijn voor elke volwassen website ter wereld," zei Douglas.

Als de vrouwen in Little's video's mishandeld werden, zoals werd beweerd, zou hij aangeklaagd moeten worden voor mishandeling of verkrachting, zei Ann Bartow, exploitant van de Feminist Law Professors blog en een professor aan de Universiteit van South Carolina.

"Obsceniteit als een concept is erg abstract," zei Bartow. "Als de productie van porno schade veroorzaakt, moet de schade direct worden aangepakt.Als de consumptie van porno schade veroorzaakt, moeten die schade direct worden aangepakt.Obsceniteit gaat helemaal over de reactie van de hypothetische beledigde kijker. echte schade of letsel. "Sommige juridische geleerden hebben echter minder sympathie getoond voor Little. Sommige soorten pornografie worden al lang als obsceen beschouwd en de films van Little klinken alsof ze "vrij dicht bij de lijn komen", zegt Eric Goldman, directeur van het High Tech Law Institute aan de Santa Clara University School of Law.

meer verontrustende beschuldigingen waren tegen Fletcher, de vrouw uit Pennsylvania die de Red Rose Stories-website exploiteerde, zei Goldman. "Ik heb mijn studenten altijd verteld dat het bijna onmogelijk is om iets dat tekst is als obsceen te laten beoordelen," zei hij. De zes maanden durende thuisdetentie en andere straffen in haar pleidooiovereenkomst zijn 'nog steeds een zware straf voor hardop denken'.