Websites

Netwerkengineers Noodzaak van netneutraliteitsregels

Waarom hebben paarden hoefijzers? | Vragen van Kinderen | Het Klokhuis

Waarom hebben paarden hoefijzers? | Vragen van Kinderen | Het Klokhuis
Anonim

Nieuwe netneutraliteitsvoorschriften, zoals voorgesteld door de Federal Communications Commission van de VS, hebben geen zin omdat sommige internetverkeer al prioriteit heeft en moet blijven, zeiden twee netwerkingenieurs donderdag.

Zelfs als de FCC regels verbiedt breedbandproviders van selectief blokkeren of vertragen van sommige internetverkeer, andere delen van het internet zal blijven sommige verkeer voorrang boven andere verkeer, zei David Farber, een professor engineering en publiek beleid aan de Carnegie Mellon University.

Netneutraliteit regels, als ze werden op het internet toegepast, konden "de zaken ongelooflijk vertragen", zei Farber tijdens een forum over netwerkbeheer en internetcontent op de George Washington University in Washington, D.C. Bovendien kan het Amerikaanse internetverkeer door andere landen gaan, en het zou voor de FCC onmogelijk zijn om netneutraliteitsregels af te dwingen daar, zei hij.

Internetgebruikers zien af ​​van het gebruik van voornamelijk browsers en e-mail klanten en diensten zoals videoconferenties zullen speciale bandbreedte vereisen, voegde Richard Bennett, een netwerkingenieur en research fellow toe aan de Information Technology and Innovation Foundation, een technisch gerichte denktank. Internetstandaarden staan ​​internetverkeer toe om te worden geprioriteerd, en het heeft geen zin om die functionaliteit buiten het internet te regelen, zei hij.

"Toepassingen hebben niet allemaal dezelfde vereisten," voegde Bennett toe. "Toepassingen hebben niet allemaal dezelfde [bandbreedte] kosten."

Het forum van donderdag kwam een ​​week nadat de FCC had besloten om een ​​procedure te starten die nieuwe netneutraliteitsregels zou creëren. Er zijn nieuwe regels nodig om consumenten te beschermen en innovatie te vrijwaren van aanbieders van webapplicaties, zei FCC-voorzitter Julius Genachowski vorige week.

Andere sprekers op het forum van donderdag zeiden dat de bezorgdheid van Farber en Bennett ongegrond was. De voorgestelde FCC-regels proberen niet om netneutraliteit over alle delen van het internet op te leggen, maar verbieden breedbandaanbieders om selectief verkeer te blokkeren dat ze niet willen dragen, zei Harold Feld, juridisch directeur van Public Knowledge, een digitale rechtengroep.

Feld betwistte bezwaren van enkele panelleden dat netneutraliteitsregels investeringen in breedbandnetwerken zouden ontmoedigen. Mobiele-telefoonmaatschappijen liepen tegen het einde van de jaren negentig problemen op met het congestieprobleem, maar hadden FCC-regels opgesteld waarin stond dat zij al het verkeer moesten vervoeren, zei hij. In plaats van het blokkeren van verkeer, bouwden ze hun netwerken uit en verwierven ze meer spectrum als een manier om met de congestie om te gaan, zei hij.

Belangrijke communicatienetwerken in de VS zijn altijd open en niet-discriminerend geweest, voegde Robb Topolski, hoofdtechnoloog voor de Open Technology Initiative van de New America Foundation. Breedbandproviders moeten in staat zijn hun netwerken te beheren, maar doen dit zonder enige webapplicaties of inhoud te discrimineren, zei hij.

De FCC zegt breedbandproviders niet dat ze managed services niet kunnen leveren voor verkeer met hoge prioriteit, Topolski zei. Maar de FCC-regels zouden zeggen dat breedbandproviders bepaalde soorten verkeer op het gemeenschappelijke internet niet kunnen blokkeren of vertragen, zei hij.

Maar Farber vroeg zich af of er nieuwe regels nodig zijn, met slechts twee voorbeelden van een breedbandprovider die blokkeert of vertraagt verkeer in de afgelopen jaren. Als de FCC slecht gedrag blijft betwisten, zoals in het verleden, kunnen breedbandproviders blijven experimenteren met netwerkbeheermethoden.

Breedbandbedrijven waren redelijk, "zei hij." Er zijn veel techneuten die zouden graag een bloedige hel schreeuwen als ze iets slechts doen. "