Netneutraliteit: lezen tussen de lijnen van Google-Verizon

Google en Verizon onthulden een gezamenlijk voorstel dat netneutraliteit bepleitte - een soort van. Wanneer tegenstanders van netneutraliteit zich verenigen om het concept te omarmen, is het verstandig om het gordijn te sluiten en de details en motieven achter het plan nader te bekijken.

De New York Times was misschien niet van de partij bij het voortijdig melden dat Google en Verizon overschreed de lopende FCC-onderhandelingen over neutraliteit met geheime afspraken in de achterkamer. De rapporten waren echter mogelijkerwijs meer waarheid dan fictie, omdat uiteindelijk de twee partijen uit die geheime bijeenkomsten kwamen met een zelfdragend plan dat die inspanningen saboteert.

Laten we een analogie gebruiken. Stel dat de FCC een vergadering heeft belegd om pizza het beste eten ooit te verklaren. Dan ontmoeten Google en Verizon elkaar en bellen een persconferentie om te verklaren dat pizza in feite het beste eten ooit is. Geweldig! We zijn het er allemaal mee eens. Rechts? Welnu, als je naar de details kijkt, verklaren Google en Verizon pizza het beste voedsel ooit, zolang het geen pepperoni heeft en het alleen binnenshuis wordt gegeten terwijl je op klapstoeltjes zit. Alle andere scenario's staan ​​nog open voor interpretatie.

Als Google en Verizon voorstander zijn van netneutraliteit, waarom niet gewoon aan boord gaan met het FCC-plan? De belangrijkste vragen zijn: "Waarom vraagt ​​de FCC de industrie om de regelgeving te regelen?" of "Waarom zouden we de vos een plan laten maken om het kippenhok te beschermen?".

Het betrekken van Verizon, Comcast en andere breedband internetproviders - bekabeld of draadloos - is als het uitnodigen van Al Qaeda, Noord-Korea en Iran een plan opstellen voor de verdediging van de natie, of BP, Exxon-Mobil en Shell uitnodigen om details uit te werken om onze omgeving te beschermen tegen de gevaren van offshore boren. We hebben overheidsinstanties die geacht worden deze activiteiten te beheren. Het onderhandelen over een compromis met de industrie die gereguleerd zou moeten worden, schendt de verantwoordelijkheid van het agentschap tegenover de natie. FCC-voorzitter Julius Genachowski en de rest van de FCC zouden zich moeten schamen dat zij politiek opportunisme koesterden over de belangen van de natie door te roepen de onderhandelingen over netneutraliteit in de eerste plaats. Doen wat juist is, is zelden populair en de FCC mag zeker niet van de industrie verwachten dat toezicht met open armen wordt verwelkomd.

De FCC heeft werk te doen. Die taak bestaat erin om de communicatie via radio, televisie, draad, satelliet en kabel te regelen en te controleren. Het heeft geen extra autoriteit van het Congres nodig om die taken uit te voeren, en het heeft geen toestemming of samenwerking nodig van de partijen waartoe het moet toezien.

Het plan voor "netneutraliteit" van Google-Verizon is dun … en een slecht gesluierde poging om te lijken op de principes van netneutraliteit, terwijl het niet-zo-in het geheim de basis legde om precies het tegenovergestelde te doen. Google en Verizon hebben een winstoogmerk en een fiduciaire verplichting jegens hun aandeelhouders. Ze zouden hun verplichtingen niet nakomen als ze niet al het mogelijke deden om de regulering te minimaliseren en de winst te maximaliseren. Winstmotivatie en zakelijke hebzucht zijn een belangenconflict om te doen wat juist is. De FCC en de natie moeten tussen de regels door lezen en het voorstel Google-Verizon zonder meer verwerpen.