De koppelingsdownload: wanneer URL-verkorters falen

Afbeelding: Jeffrey Pelo Er is de laatste tijd een verhitte discussie geweest over URL-verkortingen en of het handige hulpmiddelen zijn of puur "kwaad". Mijn eerste reactie was dat een groot deel van het debat overreactie was - je zou immers heel moeilijk zijn om links op Twitter te verzenden zonder diensten zoals bit.ly om hun karakters te verminderen. Maar deze week heb ik een aantal nieuwe bewijzen gezien waardoor ik mijn positie heb herzien.

Het ecosysteemargument

Het argument begon met een blogbericht van Joshua Schachter, maker van Social Bookmarking-site Delicious. Schachter beschreef URL-verkortingen als over het algemeen slecht voor het grootste deel van het online "ecosysteem", bewerend dat ze het web afzwakken door "een andere laag indirecte richting" toe te voegen en ervoor te zorgen dat spam-georiënteerde links of slechtere malwarekoppelingen gemaskeerd kunnen worden. Het deel van zijn functie dat me nu vooral raakt, is zijn mening over de potentiële betrouwbaarheidsproblemen.

"Een nieuwe en mogelijk onbetrouwbare tussenpersoon zit nu tussen de link en zijn bestemming", zegt Schachter. "De lange-termijn-archivabiliteit van de hyperlink is nu afhankelijk van de status van een derde partij.De shortener kan beslissen dat een link een schending van servicevoorwaarden is en deze verwijderen. Als de shortener per ongeluk een database wist, vergeet zijn domein te vernieuwen, of verdwijnt gewoon, de link zal breken. "

Foutmelding

Die scenario's lijken misschien hypothetisch, maar ik kreeg een klein voorproefje van wat er zou kunnen gebeuren - maak dat, twee kleine smaken van wat zou kunnen gebeuren - in de afgelopen paar dagen. Ik heb tr.im gebruikt voor URL-verkorting op Twitter en ik ben over het algemeen tevreden geweest met hun service. Dinsdag heb ik mijn tr.im controlepaneel alleen geopend om een ​​"500 Internal Server Error" te vinden, en niets meer. Natuurlijk, elke afzonderlijke URL binnen het tr.im-domein retourneerde dezelfde code en kon niet doorverwijzen naar het juiste doel.

Het probleem leek niet lang te duren en ik was bereid het als een toevalstreepje af te schrijven. Donderdag gebeurde het echter opnieuw - en vanaf mijn meting duurde de tweede ronde zelfs langer dan de eerste.

De problemen onderzoeken

Ik probeerde de mensen bij tr.im te tweeten en te e-mailen naar een beter inzicht krijgen in wat er gebeurde en wat er werd gedaan om ervoor te zorgen dat het niet opnieuw zou gebeuren. Hoe kunnen we immers vertrouwen op een URL-omleidingsdienst als we niet weten wanneer het kan stoppen met omleiden? Het is moeilijk in te schatten hoeveel links van afgelopen uur, dagen en maanden mensen naar foutpagina's hebben geleid in plaats van geschikte bestemmingen, zelfs tijdens die beperkte tijden. En voor een gemiddelde eindgebruiker komt dat soort gebeurtenis slecht overeen met de persoon die de link heeft gepost. Helaas reageerde tr.im niet op tijd voor dit verhaal. Het bedrijf heeft echter de volgende twee berichten geplaatst op zijn Twitter-pagina:

"We zijn volledig hersteld van de storing van vanmorgen." We krijgen een serieuze opleving in het verkeer sinds de release van Nambu "

" We verzekeren u tr.im is betrouwbaar! Een toename van het verkeer is geen excuus. We verhogen onze marge van reservecapaciteit. "

Dezelfde service liep op maandag een kleiner probleem op toen de statistiekenservice al enige tijd stopte met het weergeven van kliktotalen. Ik kon toen het team bij tr.im bereiken. Ze verzekerden me dat er geen gegevens verloren waren gegaan en dat het "technische probleem was opgelost". Ze gaven ook aan dat tr.im in de maand maart een uptime had van 99,67 procent en dat het grootste deel van de downtime het gevolg was van gepland onderhoud om beter tegemoet te komen aan het groeiende verkeer.

Bredere implicaties

Afbeelding: Chris PyleMy wijst er hier op dat het niet onnodig is om één bedrijf uit te kiezen of eruit te pikken - in het grote plan der dingen zijn de storingen tot dusver deze week weliswaar minimaal geweest. Maar gezien de tijdigheid van de discussies in de online wereld, hebben ze me zeker een pauze gegeven. Links gepost op Twitter, Facebook of blogs blijven voor onbepaalde tijd beschikbaar. Als een service periodiek of permanent onbetrouwbaar zou worden en u er lang op vertrouwd had om uw links te verzenden, zou u in feite geneigd zijn.

De implicaties reiken natuurlijk nog verder. Zelfs terug voor Twitter's recente hausse, groeide de bende bij Slashdot en maakte zich zorgen over waar URL-verkorters ons kunnen leiden. "Wat als een service begint met het verzenden van een pop-upadvertentie samen met de omleiding?" een poster gevraagd. "Zijn [deze] diensten … het WWW naar een enkel punt van falen?" Eén ding is zeker: over het algemeen zetten wij als webcommunity veel in de handen van deze services. TinyURL, nog steeds de beste verkortingsservice door de meeste tellingen, is het afgelopen jaar bijna verdrievoudigd in groei, volgens schattingen van verkeersmetingen door Compete. Andere populaire services zoals bit.ly, is.gd en tr.im hebben minder verbluffende maar nog steeds behoorlijk aanzienlijke eigen verhogingen gezien, te meten aan de hand van recente metingen van Twitter-tracker Tweetmeme. En de lijst met opties blijft groeien.

Geen eenvoudige oplossing

Schachter stelt voor naar een meer transparant model te gaan waarin verkortingsservices logboeken met omleidingen leveren zodat gebruikers hun links kunnen 'terugvorderen' als de service verdwijnt. Hij noemt ook het idee om meer websites aan te moedigen om hun eigen ingebouwde verkortingsdiensten aan te bieden.

Hoewel een in Twitter geïntegreerde shortener waarschijnlijk de minst betrouwbare oplossing van allemaal is (laten we eerlijk zijn, de site is niet precies bekend voor zijn stabiliteit), het idee van inhoudssites die hun eigen getrimde links aanbieden, is niet half slecht.

USA Today

heeft die stap al gezet en biedt hapklare links voor verhalen via het domein usat.me. Het concept is niet alleen gebruiksvriendelijk - het is ook goed voor de site, houdt links onder controle en voegt een extra portie Google-sap toe aan zijn mix. Een poll van ongeveer 1600 lezers van techblog TechCrunch vond 57 procent zegt dat URL-verkorters in feite 'slecht' zijn, terwijl 39 procent zegt dat ze dat niet waren. (De rest had geen mening, maar voelde om de een of andere reden toch de behoefte om te stemmen.) Ik ben er niet zeker van of ik zelfs het Lex Luthor-label op deze bedrijven mag afstempelen - de verkortingsdiensten doen immers bieden veel waarde en functionaliteit, en ze moeten ons nog volledig in de steek laten. Ik ben zeker niet van plan over te springen. Toch, omdat de gebeurtenissen van deze week mij hebben versterkt, is het systeem allesbehalve onfeilbaar, en dat is iets dat de moeite waard is om in gedachten te houden elke keer dat we een handige nieuwe link van 10 tekens genereren. Leg contact met JR Raphael op Twitter (@ jr_raphael) of via zijn website, jrstart.com.