Wetgevers: strengere wetten voor het hacken van computers

Het Amerikaanse Congres moet mogelijk strengere straffen invoeren voor criminele computerhacking om het toenemende aantal aanvallen op Amerikaanse overheidsinstanties en bedrijven af ​​te schrikken, zo meldden enkele wetgevers woensdag.

Het Congres kan de Computer Fraud and Abuse Act (CAFA), de vaak gewijzigde wet die in 1984 werd aangenomen, opnieuw bezoeken in een poging om wijdverspreide cyberaanvallen op Amerikaanse computers tegen te gaan, zei afgevaardigde Jim Sensenbrenner, een Republikein uit Wisconsin en voorzitter van het Huis van de Subcommissie van het Gerechtelijk Comité van de Recherche.

Het Congres moet reageren op de recente rapporten over aanvallen vanuit China en andere landen, zei Sensenbrenner tijdens een subcommittee ittee hearing.

[Lees meer: ​​De beste tv-streamingdiensten]

"De Verenigde Staten zijn het onderwerp geweest van de meest gecoördineerde en aanhoudende computeraanvallen die de wereld ooit heeft gezien," zei hij. "De systematische en strategische diefstal van intellectueel eigendom door buitenlandse overheden bedreigt een van Amerika's meest waardevolle goederen: onze innovatie en hard werken." Wetgevers hebben tijdens de hoorzitting geen concrete ideeën gegeven over hoe zij de CAFA zouden bijwerken. Verscheidene gaven aan in de komende maanden aan cyberveiligheidswetgeving te zullen werken.

Een echte behoefte?

Terwijl sommige wetgevers om strengere wetten inzake computer-hacking vroegen, vroegen anderen zich af of er wel behoefte aan was. Hoorzitting deelnemers noemden niet de controversiële vervolging door Massachusetts van activistische hacker Aaron Swartz, die zelfmoord pleegde eerder dit jaar, maar sommige vragen van wetgevers en getuigenverklaringen leken indirect naar de zaak te verwijzen.

De CAFA is "opmerkelijk vaag," zei Orin Kerr, een professor aan de George Washington University Law School in Washington, DC Sommige rechtbanken hebben geoordeeld dat een medewerker die zijn computergebruik door zijn werkgever schendt in strijd is met de wet, en het Amerikaanse ministerie van Justitie heeft gesuggereerd dat een internetgebruiker de gebruiksvoorwaarden van een website handelen ook illegaal, zei hij.

"De lagere rechtbanken zijn diep verdeeld over de reikwijdte van het statuut, waarbij sommige rechtbanken concluderen dat de wet opmerkelijk ruim is," zei hij. "Als gevolg van deze verwarring varieert de betekenis van de wet momenteel, afhankelijk van welk deel van het land waarin u zich bevindt. Deze situatie is onaanvaardbaar." Kerr riep het Congres op om in te stappen en de CAFA te verduidelijken. "De wet moet zowel bestraffen wat gestraft moet worden als ervoor zorgen dat onschuldig gedrag niet strafbaar wordt gesteld", voegde hij eraan toe.

Robert Holleyman, president en CEO van BSA, een softwarebedrijf, pleitte voor aanpassing van de wet en voor gepaste vervolgingen. "Het is belangrijk dat wetten en wetshandhaving in passende verhoudingen worden versterkt, zodat onschuldige en minder ernstige overtredingen niet overmatig worden bestraft, maar ernstige misdaden worden effectief afgeschrikt," zei hij.

Holleyman riep ook op tot meer focus van het congres op cybersecurity onderzoek en ontwikkeling, voor wetgeving om het delen van cyberbeveiliging gemakkelijker te maken en voor een nationale wet op het overtreden van gegevens.

Afgevaardigde John Conyers, een democraat uit Michigan, introduceerde woensdag een nationale wetswijziging voor inbreuken op gegevens. <99> er zouden verplichte minimumstraffen moeten zijn in de CAFA. De administratie van president Barack Obama pleit niet voor verplichte minima zoals in het verleden. Jenny Durkan, de Amerikaanse advocaat van het westelijk district van Washington, heeft de redenering achter de beleidswijziging niet verklaard, behalve dat rechters een discretionaire bevoegdheid moeten hebben en dat de prioriteiten van het bestuur elders liggen.

Vertegenwoordiger Bobby Scott, een Virginia-democraat, genoemde verplichte minimumregels zijn onnodig en soms "strijdig met gezond verstand."

Sensenbrenner was het daar niet mee eens. "Is de administratie principieel tegen verplichte minima, of denken ze niet dat de misdaden waar we het hier over hebben een verplicht minimum verdienen?" zei hij.