In Google Book Settlement overtreedt Business Idees

Door een rechtszaak met auteurs en uitgevers van boeken deze week af te sluiten, let Google op zichzelf en heeft ze voorkomen te vechten voor en mogelijk een positief juridisch precedent te scheppen voor eerlijk gebruik van auteursrechten op internet.

Google, dat schildert zichzelf als een krijger in de regelgevende en juridische uitdagingen op het gebied van internet, blijkbaar als een prioriteit voor eigenbelang door rechtszaken wegens schending van auteursrechten in te willigen.

Google's verdediging tegen de twee rechtszaken in de boekensector berustte vooral op de uitzonderingen voor redelijk gebruik in de Amerikaanse auteursrechtwetgeving, die een beperkt gebruik van materiaal toestaan ​​zonder toestemming van rechthebbenden.

Volgens sommige auteursrechtexperts had Google een goede kans om voor de rechtbank te winnen, een uitkomst die d heeft in belangrijke mate bijgedragen aan het verduidelijken van fair use-toepassingen in het tijdperk van digitale onlinedistributie.

Op die manier zou Google, met zijn aanzienlijke financiële en juridische middelen, een parcours kunnen hebben uitgemaakt voor veel, minder rijke internetbedrijven. In plaats daarvan stuurt de voorgestelde schikking, waarvoor toestemming van de rechtbank vereist is, de boodschap dat het online digitaliseren en leveren van boeken een duur en gecompliceerd bedrijf is. Google betaalt 125 miljoen USD als onderdeel van de schikking, bovenop de aanzienlijke investeringen in boek zoek technologie en operatie die het heeft gemaakt sinds het creëren van die dienst, gelanceerd in 2004.

In ruil daarvoor zullen de Authors Guild en de Association of American Publishers hun rechtszaken laten vallen, waardoor Google de omvang en aantrekkelijkheid van haar Book Search aanzienlijk kan vergroten service. In de rechtszaken werd Google beschuldigd van massale auteursrechtschendingen omdat ze geen toestemming van rechthebbenden om hun boeken te scannen en te indexeren als onderdeel van Google's programma voor het digitaliseren van universitaire boekenverzamelingen. In zijn verdediging zei Google dat zijn acties kwalificeerden als uitzonderingen voor redelijk gebruik omdat, voor auteursrechtelijk beschermde boeken die zonder toestemming zijn gescand, worden alleen tekstfragmenten weergegeven die overeenkomen met een zoekopdracht.

Een sterk onderdeel van de inhoud van het boek in de zoekindex is een grote zegen voor Google waarmee het zijn dominante positie als 's werelds voorkeur motor.

"Als een academische en een fair use advocaat, ik was enigszins teleurgesteld dat de zaak werd geregeld. Ik had gehoopt om het te zien als een test van de grenzen van redelijk gebruik, als een kans voor de rechtbank om meer specifiek de reikwijdte van fair use hier te beschrijven, "zei Wendy Seltzer, een collega aan het Berkman Center for Internet and Society van de Harvard University.

Seltzer, momenteel gasthoogleraar aan de universiteit van de Verenigde Staten Washington College of Law, is van mening dat het grootste deel van wat Google heeft gedaan in haar scanprogramma voor bibliotheken wordt beschermd door redelijk gebruik.

Waarom zou je dan genoegen nemen?

"Google heeft met deze regeling behoorlijk gestold zijn positie als leidende zoekopdracht bedrijf en heeft effectief vele anderen buitengesloten van het volgen in haar voetsporen. Een rechterlijke uitspraak ten gunste van fair use zou iemand anders naar binnen hebben laten gaan en een vergelijkbaar rechtmatig gebruik maken, 'zei Seltzer.' Deze regeling stelt een behoorlijk hoog bedrag aan voor het gebruik van die toepassingen. '

Met andere woorden, Google zag de kans om zich in deze voorwaarden te schikken als een belangrijke stap in de richting van zijn bedrijfsstrategie, die waardevol genoeg is om overal een groter goed te offeren voor internetbedrijven. David Sohn, senior beleidsadvocaat bij het Centrum voor Democratie en Technologie, is het ermee eens dat de zaak had kunnen bepalen belangrijke precedenten, ongeacht de uitkomst. "Het zou een aantal grote vragen hebben aangepakt over de reikwijdte van fair use. Nu met deze regeling, lost het die problemen niet op, "zei Sohn.

" Als er een nadeel is, is het voor andere entiteiten die hopen dat een precedent hier gevestigd zou kunnen worden voor redelijk gebruik om een ​​spoor te helpen ontbranden dat ze zouden kunnen volgen. Het pad dat Google hier heeft gelopen, is geen pad dat anderen gemakkelijk kunnen volgen, voegde hij eraan toe.

Voor de analist Greg Sterling, technologie-analist, biedt de overeenkomst echter een prijzenswaardig voorbeeld van hoe internetbedrijven en auteursrechthouders een tussenweg kunnen vinden in het licht van de realiteit dat digitale inhoud zo gemakkelijk en breed online kan worden verspreid.

"Het is een zeer gevoelige en belangrijke kwestie.Daarom is de nederzetting zo interessant.Google gewillig en de auteursrechthebbenden hebben geprobeerd de realiteit van beide situaties te erkennen, "zei Sterling.

In tegenstelling tot de muziek- en krantenindustrie, de boekenindustrie is verstandig om een ​​deal te sluiten die het mogelijk maakt om te profiteren van digitale distributie zonder zijn rechten in het gedrang te brengen, aldus Sterling. Ondertussen erkent Google, hoewel hij geen wandaden toegeeft, impliciet dat uitgevers en auteurs rechten hebben op dit materiaal. "Het is een compromis aan beide zijden," zegt Sterling.

Eric Goldman, universitair hoofddocent aan de Santa Clara University School of Law en directeur van het High Tech Law Institute, wijst erop dat Google een hoge financiële prijs betaalt. Het is niet duidelijk of of de Book Search-service winstgevend is. "Het roept de vraag op of Google ervoor gekozen zou hebben om in deze business te stappen als het had geweten hoeveel het hen zou kosten om daar te komen," Goldman. Het antwoord van Google op die vraag is een volmondig "ja". Het idee van een nuttige, brede boekzoekmachine was al een droom voor Sergey Brin en Larry Page voordat ze Google oprichtten.

"Ons doel is om een ​​uitgebreide zoekervaring te hebben en boeken maken daar integraal deel van uit," zei Adam Smith, directeur productbeheer bij Google.

Het is ook een goede zakelijke stap, zei hij. "Met betrekking tot de tlement] betaling beschouwen we het als een toekomstige zakelijke relatie, waarvan we denken dat die zeer voordelig zal zijn voor Google, de auteurs en de uitgevers," zei hij.

Gartner-analist Andrew Frank zei dat het hebben van een sterke zoekfunctie voor boeken de sleutel is voor Google. "Ik weet niet zeker hoe lang het Google zou kosten om zijn investering terug te krijgen, maar om de eerste zoekmachine te zijn om een ​​deal als deze te maken die zoveel van 's werelds kennisactiva ontgrendelt, is een onschatbaar voordeel," zei Frank.

Van de 7 miljoen boeken die Google heeft gescand, bevinden 1 miljoen zich in volledige voorbeeldmodus als onderdeel van formele uitgeversovereenkomsten. Nog eens 1 miljoen zijn werken in het publieke domein. De meeste andere 5 miljoen zijn niet in druk of commercieel beschikbaar. Google kan vandaag alleen fragmenten van hun tekst weergeven. De overeenkomst opent deze boeken voor een bredere preview en potentiële betaalde toegang via individuele aankoop of institutionele abonnementen.

"Samen stoken we een nieuwe markt aan voor deze boeken die in bibliotheken zijn bewaard maar niet commercieel verkrijgbaar zijn," Google Smith zei.

De overeenkomst is niet-exclusief in die zin dat houders van rechten vergelijkbare overeenkomsten kunnen sluiten met concurrenten van Google. Toch heeft Google voorzieningen getroffen om te voorkomen dat Yahoo en Microsoft hun digitaliseringsinspanningen benutten door gescande boeken te indexeren voor hun eigen engines, zei een woordvoerster van Google via e-mail.

"We hebben enorm veel middelen geïnvesteerd voor het digitaliseren van miljoenen boeken. We leveren gedigitaliseerde exemplaren terug aan de bibliotheken die met ons werken en we maken het zoeken van deze boeken gratis voor onze gebruikers, maar niet voor andere zoekmachines, "zei ze.

Google, het Auteursgilde en de Association of American Publishers hoopt dat de rechtbank de schikking voorlopig zal goedkeuren in de komende twee weken, zodat zij de outreachinspanningen kunnen beginnen aan rechthebbenden en de weg kunnen banen voor definitieve goedkeuring medio 2009.

Op dat moment het is duidelijk dat internetgebruikers in de VS als grote winnaars zullen eindigen, omdat de overeenkomst vraagt ​​om het creëren van een aantal diensten om boeken beschikbaar te maken voor gratis voorvertoning, weergave en betaalde toegang.

"Er zijn zeker een aantal goede dingen inhier vanuit het oogpunt van algemeen belang, "zei Sohn van het Centrum voor Democratie en Technologie.

" Het zou een enorme, kwantumsprong zijn in ons vermogen om informatie te vinden, "zei de Goldman van Santa Clara University.

Een ander interessant onderdeel is de oprichting van een onafhankelijke, non-profit Book Rights Registry, die het royaltysysteem voor het compenseren van auteurs en uitgevers zal beheren. Deze organisatie zal ook auteursrechteigenaars lokaliseren en registreren, die kunnen verzoeken uitgesloten te worden van het project. Deze taak is belangrijk om te bepalen welke boeken 'verweesde werken' zijn, waarvoor niemand eigenaar is, omdat de auteur is overleden of de uitgeverij is verdwenen.

Goldman beschouwt de aanmaak van het register als van historisch belang omdat het handelt zoals andere collectieve rechtenorganisaties doen, zoals ASCAP in de muziekindustrie. "We hebben in geen tien jaar de geboorte van een grote collectieve rechtenorganisatie gehad, dus dat is een vrij belangrijke ontwikkeling, het roept ook heel wat zeer complexe problemen op," zei Goldman.

Bijvoorbeeld een gedeelte over hoe het register in combinatie met Google zou de prijzen voor toegang tot boeken vastleggen, trok de aandacht van Goldman. "Dat is een rode vlag voor mij. Het kan aanzienlijke antitrustproblemen veroorzaken, omdat het veel lijkt op verticale prijscontroles, met andere woorden, de fabrikanten vertellen de winkelier:" hier kunt u uw prijzen bepalen. " Je kunt dit misschien niet doen onder de antitrustwetgeving, "zei Goldman.

Vertegenwoordigers van Google, de auteurs en uitgevers zeiden dat ze er vertrouwen in hadden dat de overeenkomst geen overtredingen van de antitrustwetgeving met zich meebrengt met betrekking tot het vaststellen van prijzen.

De overeenkomst en het register creatie kan door bepaalde spelers negatief worden beïnvloed om competitieve redenen, zoals boekdistributeurs zoals Amazon, en bedrijven die boekinhoud van auteurs in licentie geven en deze in databanken voor bibliotheken samenvoegen. Amazon heeft niet gereageerd op een verzoek om commentaar.

"Het zou geen verrassing zijn als er een groep mensen in het gerechtsgebouw zou staan ​​die zei:" Deze deal zal me pijn doen. " En het is natuurlijk, want het is een game-wisselaar voor de industrie, dus sommige mensen gaan winnen en sommigen zullen verliezen, "zei Goldman.

Het valt nog af te wachten wie er bezwaar tegen kan maken, aangezien advocaten door de gecompliceerde en lange tijd kammen. overeenstemming met een fijne kam.

Wat duidelijk is, is dat Google zichzelf heeft gepositioneerd om te winnen, wat bewijst dat soms de overwinning het gevecht helemaal moet overslaan.