Hof overtreedt Virginia Spamwet, veroordeling

The Virginia Supreme De rechtbank heeft de antispamwet van een staat en de veroordeling van de jarenlange spammer Jeremy Jaynes uit 2004 verworpen door te stellen dat de wet een al te ruim verbod is op anonieme vrije meningsuiting. Het hooggerechtshof verklaarde in 2003 dat de Virginia spamwet van 2003 niet geen onderscheid maken tussen commerciële e-mails en mensen met politieke boodschappen, en dus een al te breed verbod op vrije meningsuiting beschermde door het eerste amendement van de Amerikaanse grondwet. Jayns werd veroordeeld in 2004 en veroordeeld tot negen jaar gevangenisstraf voor versturen van miljoenen ongevraagde e-mailberichten per dag uit zijn huis in North Carolina. Hij was de eerste persoon die werd veroordeeld voor het verzenden van illegale spam in de VS

[Meer informatie: hoe u malware van uw Windows-pc verwijdert]

De Virginia spamwet verbiedt de anonieme verzending van alle ongevraagde bulk-e-mails inclusief die met politieke, religieuze of andere spraak beschermd door het Eerste Amendement, "schreef Virginia Justice G. Steven Agee in de opinie.

De wet van Virginia stond gevangenisstraffen toe voor spammers als ze e-mailheaders of andere route-informatie veranderden en geprobeerd om 10.000 berichten te verzenden binnen een periode van 24 uur of 100.000 in een periode van 30 dagen. De afzender kan ook worden vervolgd als een specifieke verzending meer dan $ 1.000 aan inkomsten genereert, of als de totale uitzendingen $ 50.000 hebben gegenereerd. De gevangenisstraf van Jaynes was langer dan die van andere productieve spammers die de afgelopen jaren waren veroordeeld. In juli werd "Spam King" Robert Soloway veroordeeld tot 47 maanden gevangenisstraf nadat hij schuldig had gepleit voor fraude, spamming en belastingontduiking. Virginia aanklagers beweerden dat de spamwet een overtredingswet was gericht op de e-mailservers van bedrijven zoals als AOL en niet als een wet op vrije meningsuiting, maar het Hooggerechtshof verwierp dat argument. Het verbod van de wet op het wijzigen van e-mailheaders nam het vermogen van e-mailafzenders om anoniem te zijn weg, aldus de rechtbank.

De rechtbank maakte ook een onderscheid tussen valse en frauduleuze headerinformatie, toen officieren van justitie die beschrijvingen door elkaar gebruikten. Valse koptekstinformatie betekent niet noodzakelijk dat de informatie frauduleus is en valse informatie is de enige manier om het recht van e-mailafzenders om anoniem te zijn, te beschermen, aldus de rechtbank.

"Omdat e-mailtransmissieprotocol toegang vereist van een IP [Internet Protocol] -adres en domeinnaam voor de afzender, de enige manier waarop een dergelijke spreker een anonieme e-mail kan publiceren is om een ​​vals IP-adres of een domeinnaam in te voeren, "schreef Agee.

Ray Everett-Church, director van privacy en industriële relaties bij e-mailmarketing leverancier Responsys en een criticus van spammers, ondervroeg de beslissing van het Hooggerechtshof van Virginia.

"Ik vind hun toepassing van anonieme spraakbescherming te overdreven simplistisch," zei Everett-Church. "Jaynes hield zich bezig met commerciële rede, geen politieke of religieuze toespraak, en als zodanig zou de grondwettelijkheid van dergelijke beperkingen op een andere standaard moeten worden beoordeeld." De rechtbank stelde voor dat de Virginia-wet de e-mailuitgave van de Federalist Papers, een reeks artikelen waarin gepleit wordt voor de ratificatie van de Amerikaanse grondwet in 1787-88, zouden ze nu voor het eerst worden gepubliceerd. Everett-Church verwierp de vergelijking van spam met die belangrijke historische documenten.

"Ik krijg het gevoel dat de rechtbank lijdt onder een slecht begrip van hoe anonieme spraak werkt in het internettijdperk," zei Everett-Church. "Ik vind de poging van de rechtbank om The Federalist Papers te vergelijken met e-mails over penisuitbreiding, niet alleen verkeerd, maar uiteindelijk ook beledigend voor de redenen waarom we een Eerste Amendement hebben."

Terwijl de uitspraak van het Hooggerechtshof Jaynes ten val brengt veroordeling, zou het landelijk weinig impact moeten hebben, omdat het Amerikaanse Congres eind 2003 zijn eigen spamwet goedkeurde, zei Jerry Cerasale, senior vicepresident overheidsaangelegenheden voor de Direct Marketing Association, een handelsgroep die directe marketeers vertegenwoordigt.

Daarnaast moeten DMA-leden de eigen regels van de handelsgroep volgen voor het verzenden van commerciële e-mail, zei Cerasale. "Een legitieme marketingentiteit zal niet in de header liggen omdat ze u iets willen verkopen," zei hij.

De federale wet tegen de aanranding van niet-gezochte pornografie en marketing (CAN-SPAM) staat internet service providers toe aanklagen van spammers en openbare aanklagers om namens gebruikers te procederen.

CAN-SPAM bevat een strafrechtelijke sanctie van maximaal een jaar gevangenisstraf voor het verzenden van commerciële e-mail met valse of misleidende header-informatie, plus strafrechtelijke boetes, die oplopen tot vijf jaar gevangenisstraf, voor een aantal veelvoorkomende spammingpraktijken, waaronder het hacken op de computer van iemand anders om spam te verzenden, vijf of meer e-mailaccounts te registreren met valse informatie en die accounts te gebruiken om bulkspam te verzenden.

De wet staat multimiljoen- dollar boetes voor sommige spamming-activiteiten.