Groepsoproepen voor breedbandbeleid Debat Staakt-het-vuren

Mensen bezorgd over de acceptatie van breedband en het beleid in de VS moet terugvallen van een grotendeels partijdig en bitter debat en in plaats daarvan focussen op de behoeften van het land, zei een op technologie gerichte denktank.

"Alleen omdat u voor een groot telecombedrijf werkt, is dat niet Dat betekent dat je slecht bent en alleen omdat je in gemeentelijke draadloze netwerken gelooft, betekent nog niet dat je een communist bent, "zei Rob Atkinson, president van de Information Technology and Information Foundation (ITIF). De discussies over netneutraliteit en de uitrol van de Amerikaanse overheid voor breedband zijn belangrijk, zegt Harold Feld, senior vice president van het Media Access Project. De mensen die de debatten leiden, passen niet in geschikte "juiste" en "linker" labels, maar in plaats daarvan gaat het debat meer over de rol van de overheid, zei hij. Aan de andere kant van Feld zijn mensen die geloven dat overheidsbetrokkenheid "intrinsiek een slechte zaak is", zei hij.

"We zijn in een echt ideologisch debat, wat een goede zaak is om te hebben," zei Feld. "Robuust debat is geen slechte zaak." Ondertussen diende Scott Cleland, oprichter en president van Precursor, een telecomadviesbureau, zijn eigen white paper in waarin hij de punten van Atkinson weerlegde nadat hem werd gevraagd op het forum te spreken.

Terwijl Atkinson het "recht" opriep om te stoppen met ontkennen dat de VS achterloopt in de rest van de geïndustrialiseerde wereld in de uitrol en acceptatie van breedband, deed Cleland precies dat. Cleland verwierp de studies van de Organisatie voor Economische Samenwerking en Ontwikkeling (OESO) waaruit blijkt dat de VS de vijftiende in de wereld is op het gebied van breedbandtoepassingen per hoofd van de bevolking, waarbij de OESO-cijfers vooringenomen zijn in de richting van landen met dure overheidsbreedbandprogramma's en bevooroordeeld tegen vrije markteconomieën. > De concurrentie tussen breedbandproviders in de VS is nog nooit zo groot geweest, zei Cleland, voorzitter van de anti-netneutraliteitsgroep Netcometition.org. Mensen die pleiten voor meer betrokkenheid van de overheid bij de uitrol van breedband, negeren het feit dat draadloze breedbanddienst op veel plaatsen beschikbaar is en dat er meer draadloos breedband op komst is.

Cleland beschuldigt ook Silicon Valley-technologiebedrijven van stiekem anderen te dwingen te betalen voor hogesnelheidsbreedbandnetwerken. "Wat een deal - haal consumenten, breedbanddragers en belastingbetalers ertoe om je dit 100 megabit-netwerk te laten bouwen, zodat ze er winst mee kunnen maken", zei hij. "Laten we miljarden en miljarden dollars aan rijkdom overdragen aan de miljardairs in Silicon Valley, zodat ze gratis een speeltuin kunnen hebben."

Deze "bandbreedte-walvissen" negeren de kosten van het bouwen van supersnelle breedbandnetwerken, maar de kosten moeten deel uit van het debat, zei Cleland.

Feld en Atkinson allebei verwierpen de bewering van Cleland dat de bedrijven van Silicon Valley stil voor andere mensen dongen om voor nieuwe breedbandnetwerken te betalen. Terwijl de technische industrie zou profiteren van snellere breedband- en meer breedbandgebruikers, zou de Amerikaanse samenleving als geheel meer baat hebben bij toepassingen zoals telegeneeskunde en afstandsonderwijs, aldus Atkinson.

Hoewel Feld en Cleland het oneens waren over de rol van de overheid in de breedbandsector industrie, reageerde Ken Peres, onderzoekseconoom bij de Communication Workers of America, op alle betrokkenen bij het debat om zich te concentreren op de doelstellingen van universeel beschikbare, hogere snelheidsbreedband. Peres suggereerde dat er een grote rol is weggelegd voor particuliere bedrijven en dat de overheid een rol speelt bij het verbeteren van de beschikbaarheid en snelheid van breedband in de VS

"Voor mij is het een beetje duidelijk," zei Peres. "Laten we hier aan werken."