Google: de meest succesvolle mislukking ter wereld?

Het verbazingwekkende van Google is hoe een bedrijf dat 97 procent van zijn omzet verkoopt met reclame mensen ervan overtuigd heeft dat het een technologiebedrijf is. En krijgt vervolgens een gratis pas, ondanks een reeks mislukkingen buiten zijn kerncompetenties bij het zoeken en online adverteren.

Op dit moment lijkt Google de markt te overstromen met producten die nog niet helemaal af zijn. Mensen maken het niet uit, omdat de producten goed genoeg werken en gratis zijn. Maar stel dat mensen voor hen moesten betalen? Waar zou Google dan zijn?

(Zie Gerelateerd: Top 10 Google Flubs, Flops en Failures)

Hoewel Chrome een "gratis" OS zal zijn, zal het nog steeds op een computer worden geladen, mensen worden wel gevraagd om besteed misschien $ 300 tot $ 400 om te kopen. Dat stelt Google onder echte druk om te presteren, iets waar het nooit echt mee te maken heeft gehad.

Google's Android-smartphone OS wordt door sommigen geliefd en lijkt steeds meer geaccepteerd te worden, hoewel het zichzelf nog moet bewijzen met betalende klanten. Mijn indruk is dat Android uiteindelijk het belang zal aantonen van het besturen van zowel hardware als software als je wilt dat je smartphone succesvol wordt. Apple, RIM en Palm hebben die controle, terwijl Google en Microsoft dat niet doen.

Welke successen heeft Google feitelijk in de technologieruimte gehad, naast het verkopen van advertenties en het leveren van zoekresultaten? Er is, eh, en, eh, en wat dan? OK, Gmail, maar het is afhankelijk van advertentieverkoop gekoppeld aan inhoud, waardoor het een uitbreiding is van de kernzoekmachine.

Gmail laat echter zien dat Google technisch meer dan competent is en in staat is tot echte innovatie. Desalniettemin blijft het vermogen om innovatie in winst om te zetten gebonden aan advertentieverkoop.

Op basis van de resultaten tot nu toe, is er weinig reden om te geloven dat Google zijn Chrome OS in de wereldwisselaar kan veranderen waarvan iedereen al denkt dat het zal worden. Het kan gebeuren, en ik zou het toejuichen, maar het is geen uitgemaakte zaak. De applicaties van Google hebben het niet erg goed gedaan (vooral bij het aantrekken van betalende klanten), het is gelukt om radio-, kranten- en televisiereclame te verkopen vastgelopen, het is het eerste avontuur in besturingssystemen dat langzaam gaat, en nu staat het tegenover Microsoft op netbooks?

Als een ander bedrijf dit zou doen, zouden we zeggen dat ze gek waren. Omdat het de lieveling is die het is, wordt het Chrome OS van Google al behandeld als een uitgemaakt succes.

Misschien gebeurt dit. Maar tenzij Chrome dramatisch succesvoller is dan alle Linux-gebaseerde besturingssystemen die er eerder zijn geweest, is er niet veel reden om aan te nemen dat Chrome meer zal doen dan concessies voor netbook-prijzen van Microsoft afdwingen. Als dat.

Mijn vermoeden is dat Google erin slaagt om Chrome OS op een aantal netbooks te krijgen en vervolgens een bakstenen muur van onvervulde verwachtingen van klanten te raken, althans in eerste instantie, omdat de infrastructuur niet bestaat om een ​​grotendeels webgebaseerde gebaseerde computerervaring.

Het tegenargument is dat de iPhone erin geslaagd is een echt computerplatform te worden dat, als het op een netbook wordt uitgevoerd, echt veel werk kan verzetten. Mits mensen bereid zijn de beperkingen ervan te accepteren.

Dus als u bereid bent om een ​​netbook te accepteren die in staat is om te doen wat Chrome OS kan beheren, dan bent u klaar. Als u echter verwacht dat een netbook doet wat uw laptop doet, alleen kleiner en minder duur, dan zult u teleurgesteld zijn en Windows kopen in plaats van Chrome.

De overstap naar cloud computing is heel logisch en ik Ik ben een voorstander, maar ben er nog steeds van overtuigd dat een hybride computerervaring met zowel geïnstalleerde als online applicaties de meeste gebruikers op dit moment, en waarschijnlijk nog jaren, het meest zinvol vindt. Dat zegt Windows vandaag en misschien een ander besturingssysteem. ooit, maar niet meteen.

Toch moeten we Google heel serieus nemen. Door technologie-investeringen los te koppelen van de noodzaak om daadwerkelijk winst te maken, heeft Google een zee van geld te besteden op zoek naar het volgende grote ding en weinig druk om onmiddellijk rendement op die investering te behalen. Google heeft echter een aantal weddenschappen, slechts een paar van hen zijn succesvol, terwijl er nog veel meer in het spel zijn. Hoewel het zeker het meest interessante bedrijf in technologie is, is Google geen bedrijf voor software of online services in de traditionele zin van het woord. Dat is zowel de kracht van Google als de zwakte.

De veteraan David Coursey van de technische industrie tweets als techincitent en is te bereiken via zijn website op www.coursey.com.