Google beschuldigd van schending van wetgevers' Home Wi-Fi-netwerken

Kunstwerk: Chip TaylorGoogle is beschuldigd van drive-by door leden van het Congres te bespioneren, inclusief degenen die betrokken zijn bij binnenlandse veiligheid, door e-mail of websiteweergavegegevens te uploaden tijdens het in kaart brengen voor de Google Street View. Volgens een waakhondgroep van de regering hebben verschillende leden van het Congres onbeveiligde draadloze netwerken, waaronder Rep. Jane Harman, D-CA, die aan het hoofd staat van het subcomité van de inlichtingendienst van het House Homeland Security-comité, en wiens huis werd ontdekt om onbeveiligde netwerken met de naam "harmanmbr" te huisvesten en 'harmantheater'. Google heeft eerder toegegeven dat het per ongeluk 'steekproeven met nuttige gegevens' had verzameld in een nogal onschuldige update van een maandelijks persbericht van vorige maand en een rapport uitbracht over de schending op 10 juni. belangenbehartigingsgroep Consumer Watchdog besloot dat er meer publiciteit moest komen om de "WiSpying" te ontmaskeren en de groep besloot om een ​​eigen experiment uit te voeren door onbeveiligde netwerken bij de huizen van congresleden te ruiken. En ja hoor, ze hebben betaald. Uit het rapport:

[Meer informatie: de beste NAS-boxen voor mediastreaming en back-up]

Tussen 27 juni en 6 juli,

SNS heeft Global LLC een programma uitgevoerd om te bepalen welke netwerken in de buurt van de residenties van verschillende leden van het Congres waarvan de huizen in het Washington-gebied zijn afgebeeld in de Street View-database van Google. De onderzochte woningen omvatten die van House Energy en Commerce Committee, voorzitter Henry Waxman, emeritus-voorzitter John Dingell, en Rep., Edward J. Markey, Rick Boucher en Jane Harman. De gebruikte apparatuur was twee laptops met het Linux-besturingssysteem en het Kismet draadloze netwerkdetector-, sniffer- en inbraakdetectiesysteem.1 Kismet is een open source-programma dat door Google wordt gebruikt om informatie te verzamelen over residentiële draadloze netwerken in de Verenigde Staten en meer dan twintig andere landen.

Naar verluidt vertoonde het experiment de informatie die Google onopzettelijk verzamelde en bijhield op de congresleden (en in grote lijnen duidde dit op vele anderen over de hele wereld.) In een brief aan Harman drongen zowel Jamie Court als John Simpson van Consumer Watchdog op tot een oproep tot actie:

Dit laat weinig twijfel bestaan ​​over het feit dat Google momenteel over gevoelige gegevens beschikt van de informatienetwerken die door leden van het Congres in hun woningen worden gebruikt.

Vanwege uw We denken dat dit niet alleen een inbreuk op de privacy is, maar een ongerechtvaardigde inbreuk door Google op kwesties van wetgevende aard. In onze ogen hebt u het recht om van Google te eisen dat deze alle informatie die hij heeft verzameld met betrekking tot uw draadloze thuisnetwerk, meedeelt.

Daarnaast verzoeken wij het Energy and Commerce Committee om zo snel mogelijk een hoorzitting te houden over Google's WiSpying en gegevensverzamelingsmethoden.

Wat Google deed, was waarschijnlijk onschuldig omdat het beweert dat de code per ongeluk alle openbaar uitgezonden WiFi-gegevens verzamelde, maar wat stom was, was dat het niet wist dat ze het al enkele maanden deden. Als slechts een deel van de niet-gecontroleerde code dergelijke beveiligingsschade kan veroorzaken, wat maakt Google dan nog meer en verzamelt het zonder de kennis van een enkele technicus? (Google zegt dat het de informatie heeft bewaard, gescheiden heeft gehouden en zou verwijderen met toestemming van geïnteresseerde partijen.) Slechte Google, en u verdient een klap op de server. De bezorgdheid van Consumer Watchdog is misschien in het algemeen belang, maar hun alarmistische tactieken zijn niet nodig. Onbeveiligde draadloze netwerken zijn altijd een beveiligingsrisico geweest, maar

elke

buur kan die privégegevens zien. Google heeft niets gedaan dat nog niet is gedaan door miljoenen anderen met wifi-toegang. Wat betreft Google's foto's van iemands straat? Er is niets illegaals of immoreels zolang er foto's worden gemaakt in een openbare ruimte - zoals een stadsstraat.