FBI kan uw e-mail doorzoeken zonder kennisgeving, rechterregels

Ongeacht hoeveel van ons persoonlijk leven bestaat in e-maildiensten zoals Gmail, een Amerikaanse rechter van het districtshof zegt

als de regering naar uw e-mail.

De mening van de federale rechter Michael Mosman, overgeleverd in Portland, Oregon, betreft een zaak waarin de regering vermoedelijke reden voor een zoekopdracht heeft en Google heeft gevraagd om negen maanden e-mail van een abonnee van Gmail te verstrekken, op zoek naar bewijs van de misdaad. Verder vroegen de FBI dat het huiszoekingsbevel verzegeld moest worden en dat de gebruiker niet zou horen wat er aan de hand was.

[Meer informatie: hoe u malware van uw Windows-pc verwijdert]

Gmail is niet de enige e -mailprovider die mogelijk met deze situatie wordt geconfronteerd. Andere services, waaronder Microsoft Hotmail en AOL, zeggen in hun gebruiksvoorwaarden dat zij informatie met de overheid zullen delen wanneer dit vereist is op bevel of rechterlijk bevel. Wat schokkend is, is dat dit zonder uw medeweten zou kunnen gebeuren. Mosman's uitspraak heeft een eerdere beslissing omgedraaid dat de gebruiker een bonnetje moet krijgen nadat de overheid via e-mail geweren heeft gebruikt. Hoewel hij zegt dat elektronische communicatie wordt beschermd door het vierde amendement, dat zich verzet tegen onredelijke huiszoeking en inbeslagname, zijn die beschermingen niet van toepassing op de e-mailgebruiker. Als de overheid uw e-mail bekijkt, eindigt de verplichting om te onthullen wat werd gezocht bij de internetprovider. Mosman geeft deze analogie: als de overheid een pakket van FedEx in beslag neemt, nemen de ontvanger en de afzender Het hoeft niet verteld te worden, als FedEx maar een kopie krijgt van het bevelschrift. Ook schreef Mosman dat de overheid geen bezit heeft genomen, om het zo maar te zeggen, omdat e-mail vanaf elke plek kan worden bekeken. De noot van het probleem is dat Mosman e-mail niet vergelijkt met persoonlijke eigendommen die zijn opgeslagen thuis. "Als een verdachte bij het huis van zijn moeder privédocumenten achterlaat en de politie een bevel krijgt om het huis van zijn moeder te doorzoeken, hoeven zij alleen een kopie van het bevel en een bonnetje aan de moeder te verstrekken, ook al is zij niet de" eigenaar "van het huis. documenten ", schrijft hij.

Mosman schrijft echter dat de wet onduidelijk blijft over de vraag of online opgeslagen informatie een" virtueel huis "is. Ik denk dat genoeg mensen aannemen dat we wetgeving nodig hebben om dit op te lossen.