Veelgestelde vragen: FTC's rechtszaak tegen Intel

De Federal Trade Commission diende een rechtszaak tegen Intel op het gebied van de antitrustwetgeving in tegen woensdag, en beschuldigde de chipmaker van het opzettelijk proberen zijn concurrentie en uiteindelijk de consument schade te berokkenen. De historische rechtszaak beweert dat Intel klanten de keuze heeft ontnomen door te proberen innovatie bij rivalen te vertragen en door computermakers vast te houden aan lucratieve prikkels om elders zaken te doen.

Om beter grip te krijgen op wat er op het spel staat voor consumenten, we hebben een aantal experts op het gebied van halfgeleiders gevraagd om te voorspellen wat de impact zal zijn op het publiek dat computers koopt.

Waarom gaat de FTC nu achter Intel aan?

Intel's vermeende concurrentiebeperkende praktijken zijn behoorlijk in het nieuws geweest beetje recent, met "smoking gun" e-mails onthuld in Europa's antitrustrechtzaak tegen Intel, de nederlaag van de chipmaker met underdog AMD, en het antitrustrechtelijke proces tegen Intel van New York Attorney General Andrew Cuomo. Dan Olds, hoofdanalist voor de Gabriel Consulting Group, zegt dat het tegen deze achtergrond niet goed uitkwam voor de FTC om aan de zijlijn te zitten, en dat de commissie waarschijnlijk een boete van Intel zal vragen. Jim McGregor, de belangrijkste technologiestatist van In-Stat, noemde het proces ook een publiciteitsverhuizing door de overheid.

[Lees meer: ​​Onze keuze voor de beste pc-laptops]

Hebben consumenten te veel betaald voor verwerkers?

Illustratie: Harry Campbell

Als de beschuldigingen van de FTC juist zijn, betalen consumenten volgens experts niet teveel voor hun pc's. Omdat Intel naar verluidt heeft geprobeerd de concurrentie te ondermijnen, is de prijs van Intel-pc's mogelijk kunstmatig verlaagd.

Dit gaat niet over prijsstelling voor consumenten, zegt Leslie Fiering, vice-president van Gartner. Het gaat erom of het illegaal is om kortingen en andere incentives te geven in ruil voor een bepaalde hoeveelheid zaken. Dus je zou kunnen stellen dat de praktijken van Intel klanten van eindgebruikers geld besparen door fabrikanten minder te belasten. Die besparingen werden in theorie doorberekend aan de consument. Vanuit een macroperspectief kun je stellen dat Intel's vermeende concurrentiebeperkende gedrag op de lange termijn de concurrentie zou kunnen verstikken (AMD) en daarmee Intel in staat zou stellen de pc-halfgeleidermarkt te bezitten en te beginnen met opladen veel hogere prijzen. Maar dat scenario is nog niet uitgespeeld, zeggen experts. Dus wat hebben consumenten verloren, superieure producten?

Experts zeggen ja. In één scenario heeft Intel fabrikanten misschien minder geld gevraagd voor zijn Atom-chipset met geïntegreerde grafische gegevens dan alleen de Atom-processor alleen. Geïntegreerde grafische afbeeldingen worden algemeen beschouwd als inferieur aan het hebben van een systeem met een speciale videokaart of processoren. Als resultaat van de bespiering van netbook-makers om de geïntegreerde Atom-chipset van Intel te gebruiken, in plaats van een stand-alone grafische processor, blokkeerde het niet-Intel chipmakers van netbooks. Een van die mogelijke nadelen is nVidia met zijn Ion grafische mobiele chip. We zullen het niet zeker weten tot de details verschijnen, maar nVidia is mogelijk geblokkeerd door netbooks waarvan de fabrikanten miljoenen mininotebooks hebben geplakt met de geïntegreerde grafische kaart van het Atom, die geen video van hoge kwaliteit kan leveren en niet geschikt is voor zware afbeeldingen. spelen?

Verkrijgen consumenten betere producten als gevolg van de rechtszaak?

McGregor van In-Stat zegt dat de schade is aangericht en dat er weinig hoop is op een drastische toevloed van "betere" pc-componenten als een resultaat van deze rechtszaak. McGregor, een voorbeeld van pc-graphics, zegt dat goedkopere grafische chipsets voor geïntegreerde chips al snel chips uit de gunst hebben gehaald. Hij voegt eraan toe dat als er een mogelijkheid bestond om de vermeende concurrentiebeperkende praktijken van Intel te stoppen, dat moment al is verstreken.

nVidia is niet zo pessimistisch. Hij juicht de rechtszaak van de FTC toe en zegt dat het nodig is om te voorkomen dat Intel de concurrentie blokkeert in de opkomende GPU-marktplaats.

Hoe zal deze zaak van invloed zijn op AMD?

De jury is verdeeld.

Afbeelding: Diego AguirreMcGregor zei dat het te laat is voor de FBI om AMD een boost te geven, omdat het bedrijf onlangs met Intel antitrust- en intellectuele eigendomszaken heeft beslecht. Gartner-analist Fiering merkte ook op dat het succes van Intel deels te danken is aan het feit dat het een productiekrachtcentrale is. AMD is afgestoten van chipfabricage en de schikking stelt AMD in staat om elke contract-chipfabrikant te gebruiken. In theorie kan het bedrijf zich richten op innovatie en productontwikkeling, maar dat heeft niets te maken met de rechtszaak van de FTC. <> Panellid van PCWorld '

, Jason Cross, zegt nooit nooit te zeggen als het gaat om AMD. Het bedrijf heeft zeer goede ingenieurs, een leidende positie in grafische technologie en een enorme cash-infusie van de recente Intel / AMD suit-regeling. Bovendien verkoopt AMD snel hun chipfabricage aan GlobalFoundries, wat zou moeten helpen voorkomen dat AMD rode inkt aftapt.

Hoe lang duurt het voordat deze zaak wordt voltooid?

Het kan tot tien jaar duren voordat de case is voltooid op te lossen. "Kom gerust", adviseert analist Olds, analist Olds, erop wijzend dat een rechtszaak door de Europese Unie tegen Microsoft tien jaar duurde. Zelfs een schikking, die enkele concessies van Intel op het gebied van volumekortingen en incentives zou kunnen bekostigen, zou een paar jaar nodig hebben om uit te werken. Het antitrustgevecht van Microsoft met de FBI duurde drie jaar om tot een vergelijk te komen. Olds voegt eraan toe dat, hoewel de rechtszaak jaren zou kunnen vergen om zich te vestigen, de impact onmiddellijk door Intel zal worden gevoeld. Hij zegt dat Intel tijdens elke rechtszaak nauwlettend in de gaten zal worden gehouden en de chipmaker zal ontmoedigen van agressieve en naar verluidt illegale handelspraktijken. Uiteindelijk, wat zullen consumenten winnen?

Olds en McGregor vinden beide de pak heeft er weinig voor consumenten. Zelfs als Intel concessies zou moeten doen aan volumekortingen voor computerfabrikanten, zou de chipprijs volgens McGregor nog steeds dalen als gevolg van consumentenverwachtingen en concurrentie van AMD. Zullen we meer AMD-systemen zien?

McGregor zegt dat dat al is gebeurd in de afgelopen paar jaar, deels vanwege toegenomen kritisch onderzoek van Intel uit andere landen en deels omdat AMD goede prijzen heeft aangeboden voor CPU- en GPU-combinaties. En het is onwaarschijnlijk dat consumenten direct worden gecompenseerd als gevolg van de rechtszaak van de FTC, aangezien boetes waarschijnlijk in een algemeen overheidsfonds zouden worden geplaatst. De echte winnaars, volgens Old, zijn de advocaten, die aan deze zaken kunnen werken voor de rest van hun legale carrières.