Android

DOJ duwt sonde van Oracle-Sun-deal voorbij deadline

Slide Presentation on Installing and using Sun Oracle Grid Engine

Slide Presentation on Installing and using Sun Oracle Grid Engine
Anonim

Het Amerikaanse ministerie van Justitie (DOJ) heeft meer tijd nodig om de door Oracle voorgestelde overname van Sun Microsystems te onderzoeken na een eerste beoordelingsperiode, zei Oracle vrijdag.

Oracle en de DOJ waren "bijna in staat" om alle oplossingen te vinden problemen, maar een "beperkt probleem" gerelateerd aan de manier waarop Java-rechten worden gelicentieerd, blijft uitstekend, aldus het bedrijf in een verklaring.

"[Dat probleem] zal de deal nooit in de weg staan. Het onderzoek loopt binnenkort af en zal de afronding van de deal deze zomer niet vertragen, "zei Oracle-adviseur Dan Wall van Latham & Watkins in de verklaring.

De deadline voor de aanvankelijke 30-daagse reviewperiode van het DOJ zou om middernacht aflopen. op vrijdag, volgens rapporten in The Wall Street Journal en Reuters.

Oracle stemde ermee in Sun in april over te nemen voor US $ 7,4 miljard, nadat Sun naar verluidt een aankoopaanbieding van IBM had afgewezen. Tijdens een persconferentie om de deal te bespreken, zei Larry Ellison, CEO van Oracle, dat Java en Solaris de twee belangrijkste redenen waren waarom Oracle Sun wilde kopen.

Ellison noemde Java "de belangrijkste software-activa die we ooit hebben verworven" en voegde eraan toe: Oracle's op Java gebaseerde middleware-business, eerst ondersteund door de BEA-acquisitie en nu door de aankoop van Sun, ligt op schema om zo groot te worden als de belangrijkste database-activiteiten van Oracle.

Begin mei publiceerde Sun in een aanvraag bij de US Securities & Exchange Commission dat Sun-aandeelhouders drie afzonderlijke rechtszaken hadden ingediend tegen de voorgestelde verkoop van het bedrijf aan Oracle.

De rechtszaken, ingediend in Santa Clara County, Californië, hoger hof, naam Sun, enkele van haar functionarissen en Oracle als gedaagden, volgens de indiening.

Alle drie de acties zijn gericht op het blokkeren van de verkoop, omdat het prijskaartje "oneerlijk en ontoereikend" is. Ze beweren ook "vorderingen wegens schending van fiduciaire plichten jegens de individuele verdachten en voor hulp en medeplichtigheid aan een schending van de fiduciaire plicht jegens de zakelijke verdachten", aldus de indienende staten.