Black Screen of Death: A Lesson in FUD

De rapporten van het "zwarte scherm van de dood" van Windows lijken overdreven en nauwelijks het vermelden waard. De FUD (angst, onzekerheid en twijfel) en sensatiezucht die de kwestie omringen zijn op dit moment een groter verhaal dan het werkelijke zwarte scherm van de dood, en benadrukken de noodzaak van duidelijke communicatie en ethische onthulling.

Onderzoek naar de kwetsbaarheid is een race voor opscheppen. De concurrentie om als eerste een nieuw gebrek aan te kondigen - met name een fout die naar verluidt van invloed is op Windows 7 - is fel en kan ongelukkige gevolgen hebben, zoals het in dit geval kennelijk heeft gedaan.

FUD en sensatiezucht

[Meer informatie: Onze beste Windows 10-tricks, tips en tweaks]

De eerste blogpost van Prevx op Black Friday beweert dat "miljoenen" Windows 7-, Vista- en XP-systemen worden beïnvloed door het zwarte scherm van de doodskwestie en dat het probleem wordt veroorzaakt door updates die Microsoft tijdens de november-patch-dinsdag uitdeed. Geen van deze beweringen bleek te kloppen.

Graham Cluley, senior technologieconsultant bij Sophos, leverancier van beveiligingssoftware, zegt: "Zeker, de oorspronkelijke blogpost van PrevX lijkt ongelukkig te zijn geweest." De bewering dat het probleem van invloed kan zijn op "miljoenen" van Windows-gebruikers was duidelijk ver van het doel. Inderdaad, toen journalisten me belden over het [probleem], kon ik alleen maar mijn hoofd krabben en zeggen dat we geen problemen hadden gehad met onze klanten. "

Er zijn ongeschreven regels voor de ethische onthulling van kwetsbaarheden waarvan wordt verwacht dat gerenommeerde organisaties zoals Prevx deze zullen volgen. Rapporten lijken tot nu toe te suggereren dat Prevx die regels heeft overtreden door niet eerst contact op te nemen met Microsoft voordat het zijn claims openbaar maakt.

Afweging van urgentie en goede bedoelingen

Cluley wijst er echter op dat het niet altijd zo eenvoudig is. "Het is altijd een uitdaging om het juiste evenwicht te vinden tussen het waarschuwen van het publiek voor een bedreiging en het controleren van je feiten tot het" nde "niveau. Bij deze gelegenheid heeft PrevX duidelijk het probleem verkeerd … maar we moeten ze meer beoordelen op hoe ze hebben gehandeld omdat de fout is opgetreden in plaats van de fout die ze hebben gemaakt. "

Hij gaat verder met Prevx te verdedigen" Ik weet niet of ze contact hebben opgenomen met Microsoft voorafgaand aan het bloggen, en hebben ervoor gekozen om niet te wachten op Microsoft om te reageren, of Maar ik ben er zeker van dat ze oprecht geloofden dat de reden voor de "zwarte schermen" die ze zagen, te wijten was aan problemen met de software van Microsoft en het publiek oprecht waarschuwde. "

De schade is weg

Prevx is een gerenommeerd informatiebeveiligingsbedrijf, dus het lijkt redelijk om aan te nemen dat het goede bedoelingen had, of tenminste dat FUD en sensatiezucht een eerlijke fout waren. Het probleem met FUD en sensatiezucht is echter dat de schade nu al is aangericht.

Windows 7 is tot nu toe goed ontvangen, maar het is nog nieuw en veel organisaties zijn niet bang om te springen op Windows 7 bandwagon te snel. Rapporten als het zwarte scherm van de dood die gebreken claimen en systeemcrashes in het nieuwe besturingssysteem bemoeilijken het proces voor organisaties die moeite hebben om te beslissen wanneer, of om de overstap naar Windows 7 te maken.

Hopelijk Prevx 'snelle reactie en mea culpa blog na het toegeven van de fout en het zich verontschuldigen bij Microsoft zal het helpen om een ​​deel van de schade ongedaan te maken.

Sophians 'Cluley vat het echter samen: "Ik denk niet dat PrevX mensen onnodig bang wilde maken - ik denk dat sommige details en dubbele controle verloren zijn gegaan En hopelijk kan iedereen nu doorgaan naar de meer belangrijke en urgente problemen waar IT-teams dagelijks mee te maken hebben. "

Tony Bradley tweets als @PCSecurityNews, en kan gecontacteerd worden op zijn Facebook-pagina.