Zijn realistische wargames intrinsiek aanstootgevend?

Oorlog is niet mooi en het is zeker niet glorieus, maar het moet cultureel verteerbaar genoeg zijn om te betalen, dus het is conventioneel ondergewaardeerd, tot op zekere hoogte zelfs gevierd, en als het gaat om artistieke terugblik, ongelooflijk geromantiseerd. Apocalyps Nu lijkt het misschien de ultieme anti-oorlogsfilm, behalve het deel waar het ook een van de meest angstaanjagend mooie films ooit is (bekijk die filmposter!). Dat is het loon van herinnering via Hollywood's prisma. Entertainment eerst, reflectie tweede (of voorlaatste).

Et tu, video games?

Gisteren schreef ik over Six Days in Fallujah, een third-person "survival horror" -spel dat een groep Amerikaanse mariniers overvoert een periode van zes dagen die samenvalt met de Tweede Slag om Fallujah. Vandaag de dag resoneren de blogosfeer met grumblers voor en tegen het idee van die bijzonder controversiële strijd die wordt weergegeven als een ander moment.

Vandaag schrijft GamePolitics: "Het is slechts een dag geleden dat het nieuws van Konami's plan om te publiceren brak Zes dagen in Fallujah, maar de game begint al boos te worden en roept op tot een verbod. " TechRadar rapporteert over een in het Verenigd Koninkrijk gevestigde anti-oorlogscoalitie die zegt: "Om een ​​game te maken van een oorlogsmisdaad en om te kapitaliseren op de dood en letsel van duizenden mensen die ziek zijn." En The Daily Mail heeft een verhaal over een vader wiens zoon werd vermoord in Irak en waarin werd opgeroepen tot het verbannen van de game. Iedereen neemt de verhalen van TechRadar en Daily Mail over (in plaats van nieuwe te maken), dus hype-detectoren in de aanslag als het erom gaat te peilen hoe wijdverspreid de 'verontwaardiging' eigenlijk is. Je hebt het over veel vaders en gedecoreerde Irak-oorlogsveteranen die niet hebben gewogen, om maar te zwijgen over het publiek in het algemeen. Het zou interessant zijn om te horen wat ze te zeggen hebben, in tegenstelling tot de een of twee mensen die in deze stukken zijn geprofileerd. Voor de goede reden was ik tegen de oorlog. Nog steeds ben. De laatste oorlog die ik echt overwoog - echt noodzakelijk vond plaats in 1939. Dat ben ik, en wat maakt het uit, behalve dat het roekeloos is met het feit dat ik ook een enthousiaste wargamer ben. Oké, en daarom waarschijnlijk een freak van de natuur ook. Punt is, waar ik sympathie kan hebben voor de mensen die tegen het spel zijn, ben ik nog niet klaar om het idee van een klif af te rennen. Gezien mijn gevoel voor wat Atomic probeert te doen, gebaseerd op de gedachten van bedrijfsvoorzitter Peter Tamte (Konami's paradoxale opmerkingen dat het "gewoon een spel" is), weet ik niet zeker of ze het conflict niet kunnen aangaan een manier die net zo respectvol en leerzaam is als 'vermakelijk'. <> Games hebben alle rechten, en zeker de capaciteit, om taboe te zijn. Er is geen reden waarom we geen spellen kunnen hebben die op volwassen wijze omgaan met slavernij, racisme, seksisme, leeftijdsdiscriminatie, kindermishandeling, nazi's, de holocaust, genocide, wat dan ook. Een game is niet meer automatisch een stukje flip-entertainment dan een stripboek is gewoon een ander ongekunsteld 'grappig papier'. Mensen zien "game" en ze gaan uit van commerciële exploitatie of frivole activiteit. Dat is zeker, maar niet per definitie of noodzaak. Het is net zo onwetend om reflexmatig aan te nemen dat een game - elk spel - niet in staat is om te worstelen met wat er in Fallujah is gebeurd, zoals het geval is met een boek, een film of een lied. Laten we Atomic opmerken dat we ' verwacht iets ongewoons - meer dan alleen Medal of Honor: Irak - laat ze hun werk doen en zie wat er aan de andere kant komt.

Voor meer gamingnieuws en opinie, parkeer je tweet-lezers op twitter.com/ game_on.