Websites

Apple heeft geen monopolie op handelsnaam van fruit

The Third Industrial Revolution: A Radical New Sharing Economy

The Third Industrial Revolution: A Radical New Sharing Economy
Anonim

Hey Apple, Inc.: Elke appel kan niet van jou zijn. Het nieuwste doelwit van je monopolie op intellectueel eigendom is Woolworths Ltd., blijkbaar een broertje van Woolworthsail van de vijf-en-dubbeltjeswinkels die ik me herinner als een kind, maar dat niet langer in de VS actief is

Het lijkt erop dat Apple, Inc., maker van iMacs, iPods, iPhones en, historisch gezien, Apple II's en III's, denkt dat het slimme gestileerde logo van Woolworths, het huwelijk zijn "W" is aanvankelijk in een groen beeld van het fruit, schendt het handelsmerk van Apple, Inc. (de zilveren appel hieronder).

Zeker, techbedrijven leven en sterven door hun intellectuele eigendom te beschermen. Maar de advocaten van Apple weten net zo zeker als ik dat de sleutel om een ​​dergelijke uitdaging aan te gaan, is of het publiek waarschijnlijk verward zal zijn over wiens product naar verwezen wordt.

Apple, Inc. Apple heeft waarschijnlijk vrij veel vertrouwen in het beweren dat elk Apple-logo inbreuk maakt op degene die is ontstaan ​​uit Cupertino, omdat het soortgelijke veldslagen heeft gewonnen. Apple, Inc. (voorheen Apple Computer) vocht herhaaldelijk met Apple Corps. over rechten op een appellogo. In het eerste gevecht was het logo van Apple Computer veelkleurig en het label van de Beatles leek op een echte groene appel - en het technologiebedrijf was degene die werd uitgedaagd. Apple ComputerSteve Jobs verzekerde Apple Corps. dan dat Apple Computer bezig was met, nou, computers - dat het nooit in de muziekbusiness zou komen, dus er zou geen verwarring zijn. Appels kunnen gelukkig naast elkaar bestaan. De strijd in de rechtszaal werd hervat toen Apple Computer Midi-ondersteuning aan haar systemen toevoegde, en opnieuw met de komst van iPods en iTunes (over de tijd dat Apple de "computer" liet vallen van zijn naam, die nu nog maar Apple, Inc. is. gemiddelde Cupertino is de bron van alle dingen

apple

).

De regeling van 2007 tussen Apple, Inc. en Apple Corps omvat een cross Apple Corps-licensing deal die lijkt te voldoen aan alle partijen en toegestaan verslaggevers hebben veel te veel plezier met het inroepen van Beatles-teksten in artikelen die de deal rapporteren ("Apple, Inc. en Apple Corps zijn samengekomen na een lange en bochtige weg door de rechtbanken …" - nou, je snapt het wel). De bezitterigheid van Apple reikt verder dan de appel; het bedrijf was nog steeds aan het onderhandelen met Cisco voor het gebruik van de term 'iPhone' (de naam van een bestaand Linksys-product) toen Jobs de Apple iPhone in januari 2007 aankondigde. Dat ging redelijk snel, waarschijnlijk met een cheque en het punt dat meer mensen dacht al aan Apple dan aan Linksys toen ze 'iPhone' hoorden.

Maar terug naar het huidige probleem met het handelsmerk: is het waarschijnlijk dat iemand de missie van een Australische groentenwinkel met het technische bedrijf uit Californië in de war brengt? Dat is de juridische vraag, en het antwoord is nee. Deze schermutseling biedt echter voer aan voor extra aandacht voor beide bedrijven. Voordat iemand vraagt, nee, ik ben geen advocaat. Ik leer echter mediarecht en dank Apple dat hij me Washington 63s nieuwe auteursrechtelijk materiaal voor de klas heeft gegeven (niet de eerste en waarschijnlijk niet de laatste). Bovendien wil ik als geboren Washingtonian om erop te wijzen dat de Washington Apple Commission bestaat sinds 1937 (bijna 20 jaar voor Apple CEO Steve Jobs) met een jij-weet-wat als logo. Je vindt het verspreid door de miljarden als kleine stickers op de meeste stukken van dat specifieke fruit verkocht in de VS

Veel leden van de Apple Apple-commissie hebben logo's die ook de vrucht voorstellen. Geconfronteerd, Apple, Inc. - er zijn veel boomgaarden naast de abrikozen die je in de Santa Clara-vallei hebt laten bulldozen om je hoofdkantoor te bouwen en computers te ontwikkelen. Nu we erover nadenken, heeft Apple, Inc. misschien een betere claim op het 'kinderbed dan op de appel. Maar niet op het beeld van elke vrucht, of zelfs elke appel.

Satyam verkoopt meerderheidsbelang in wereldwijd bod Bieders zullen echter geen toegang hebben tot gedetailleerde bedrijfsboekhouding boeken omdat

Satyam verkoopt meerderheidsbelang in wereldwijd bod <Satyam zegt dat het toestemming heeft gekregen van Indiase toezichthouders om een ​​belang van 51 procent te bieden in een wereldwijd biedproces . Indiase outsourcer, Satyam Computer Services, zei vrijdag dat het toestemming heeft ontvangen van toezichthouders om een ​​belang van 51 procent in het bedrijf te verkopen in een wereldwijd biedproces. <B> Bieders zullen echter geen toegang hebben tot gedetailleerde bedrijfsboekhouding boeken omdat

Ze hebben mogelijk ook geen toegang tot gegevens over de klanten van het bedrijf omdat dat wordt als concurrerende informatie beschouwd.

Sommige investeerders hebben gezegd dat zij de precieze details van het concurrerende biedingsproces en de informatie die voor beleggers beschikbaar wordt gemaakt, later bekend maken. zal niet deelnemen aan een bieding als niet alle financiële informatie voor hen beschikbaar

Apple vindt Silver Lining in uitspraak over groene claims

Apple vindt Silver Lining in uitspraak over groene claims <Apple heeft vrijdag gezegd dat de uitspraak van een reclamewachten tegen zijn advertenties bevestigde dat het bedrijf aan hoge milieunormen voldoet . Apple op vrijdag claimde de overwinning in een milieuvriendelijke laptop met Dell, die eerder klaagde dat Apple kopers misleidde door zijn laptops 's werelds groenste notebookfamilie' te noemen. Dell had een klacht ingediend bij de National Advertising Afdeling (NAD) van de Raad van Betere

[Lees meer: ​​Onze keuze voor de beste pc-laptops]

Microsoft heeft rechtszaken aangespannen tegen vijf producenten van scareware. Microsoft heeft donderdag rechtszaken aangespannen tegen vijf bedrijven en hen beschuldigd van het gebruik van schadelijke advertenties om slachtoffers te misleiden in het installeren van software op hun computers.

Microsoft heeft rechtszaken aangespannen tegen vijf producenten van scareware. <Microsoft> Microsoft heeft donderdag rechtszaken aangespannen tegen vijf bedrijven en hen beschuldigd van het gebruik van schadelijke advertenties om slachtoffers te misleiden in het installeren van software op hun computers.

Het bedrijf daagt DirectAd Solutions, Soft Solutions, qiweroqw.com, ote2008.info en ITmeter aan, zeggend dat deze bedrijven advertenties hebben gebruikt om "kwaadwillende software te verspreiden of bedrieglijke websites te presenteren die scareware leurden om nietsvermoedende internetgebruikers ", aldus een blog van Tim Cranton, associeert de general counsel met Microsoft.