A Deep Dive Into Data Portability
Het DataPortability-project smaakte vroege faam in januari 2008 toen een verontwaardigde Robert Scoble zich bij de groep aansloot nadat Facebook het account van de tech-beroemdheid had geannuleerd voor het exporteren van zijn vriendenlijst naar Plaxo. <> Het Scoble-incident benadrukte het probleem van data lock-in tussen sociale netwerksites en stuwkracht het jonge DataPortability Project, stilletjes gecreëerd in november 2007, staat centraal. Binnenkort struikelden grote leveranciers zoals Facebook, MySpace, Microsoft, Yahoo en Google over elkaar om zich aan te melden als supporters van de groep en als het gaat om dataportabiliteit: het vermogen van eindgebruikers om de inhoud die ze bezitten te bezitten, te controleren, te delen en opnieuw te gebruiken op sociale netwerken en sites voor sociale media zetten.
Toch stond het project nog in de kinderschoenen en was er veel organisatorisch werk aan de winkel. IDG News Service kwam in opspraak met medeoprichter Chris Saad, die de nieuwste prestaties en plannen van het DataPortability Project deelde, die zijn eerste plenaire bijeenkomst houdt via conference call op dinsdag. Projecten omvatten het opstellen van een licentieovereenkomst voor eindgebruikers (EULA) die voldoet aan de beginselen en normen voor dataportabiliteit, en het maken van een netwerk om de voortgang van de gegevensportabiliteit van leveranciers visueel in kaart te brengen - of het ontbreken daarvan, volgens Saad, die ook vice-president van product- en gemeenschapsstrategie bij JS-Kit, een aanbieder van gehoste inhoud en online gemeenschapsdiensten. Hierna volgt een bewerkte transcriptie van het gesprek.
[Verdere lectuur: de beste tv-streamingdiensten]
Chris Saad: Toen het werd gelanceerd was het een los omschreven project. Sindsdien hebben we heel wat echte, vlezige organisaties aan de groep toegevoegd. We hebben een bestuursmodel, een verkiezingsmodel, een samenwerkingsmodel. We staan op het punt om [als] een stichting zonder winstoogmerk te registreren. We hebben een stuurgroep. Dit is allemaal ontwikkeld in de afgelopen zes tot twaalf maanden, wat betekent dat het besluitvormingsproces [van de organisatie] transparant, verantwoordelijk en duidelijk is. Dat is allemaal erg belangrijk geweest om te zorgen dat alle aanbevelingen die we aan de gemeenschap doen gebaseerd zijn op een echt proces.
We hebben ook duidelijker onze rol in de gemeenschap gedefinieerd. We beschrijven het nu als de 'Spread Firefox' van het open gedistribueerde sociale web. Net zoals Mozilla een speciaal project heeft om de idealen van een browser met open standaarden te promoten, promoten we de idealen, mensen, projecten en initiatieven die bijdragen aan het creëren van een open data-ecosysteem. We bieden daar voortdurend context en commentaar rond door middel van blogs, onze website en optredens op conferenties. We werken ook samen met verkopers als ze dingen aankondigen en we geven commentaar over hoe goed of slecht of onverschillig we zijn over hun specifieke implementaties. We promoten ook het werk van standaardgroepen voor een niet-technisch publiek.
IDGNS: Wat zijn enkele projecten waar de groep aan werkt?
Saad: We doen een leveranciersraster, een lijst met leveranciers en open standaarden. en opmerkingen over hoe die leverancier die open standaard ondersteunt of niet, en in welke mate. Dat is een raster dat leidinggevenden of bedrijfsmanagers, of concurrenten, of zelfs consumenten kunnen bekijken en ontdekken hoe goed elk van deze grote leveranciers doet om gelijke tred te houden met open standaarden [met betrekking tot gegevensportabiliteit].
We werken ook aan een EULA die compatibel is met de dataportabiliteit en die in wezen een Creative Commons voor eindgebruikerslicenties zal zijn. Daarom stellen we een reeks juridische documenten samen in eenvoudig Engels en weergegeven in symbolen, zodat verkopers het kunnen knippen en plakken en het kunnen gebruiken in hun aanmeldingsvoorwaarden. Gebruikers weten dan waar ze op moeten letten en leveranciers kunnen duidelijke verklaringen afleggen over het eigenaarschap van gebruikers over hun gegevens en dataportabiliteit.
IDGNS: Hoe heeft de deelname van de belangrijkste leveranciers aan het DataPortability Project plaatsgevonden? Saad: We zijn redelijk regelmatig in gesprek met hen. Ze wachten allemaal geduldig op onze aanbevelingen aan hen over wat werkt en wat niet en waar ze naartoe moeten gaan. Je merkt dat ze door hun acties meer dan wat dan ook reageren. Dingen als Facebook Connect is de gepatenteerde poging van Facebook [op het gebied van dataportabiliteit], en dan zie je Yahoo met een veel opener poging en Google om ze te openen. Dit alles is een erg gezond gedrang tussen de grote leveranciers om echt tegen elkaar te racen naar een echte implementatie van dataportabiliteit.
We blijven druk uitoefenen door de winsten van de ander te promoten en ervoor te zorgen dat ze duidelijk zijn dat dit beter is dan dat en wat ga je nu doen? Onze rol is om de snelkookpan op de markt te houden.
Via onze blog en documentatie vergelijken en contrasteren we wat is en wat zou moeten zijn. Facebook Connect is een vorm van dataportabiliteit met een kleine letter "d" en "p", omdat het gegevens rondzendt, maar het is niet de vorm die we als een ideale benadering bepleiten. Facebook heeft een hub-and-spoke-model, met Facebook in het midden en alle anderen als een derde partij. We pleiten voor een model waarbij elk knooppunt op het netwerk een gelijke peer is. We zien heel gezonde stappen richting dit peer-to-peer-model van de rest van het web.
IDGNS: wat is het belangrijkste verschil tussen het peer-to-peer-model en de hub-and-spoke-aanpak?
Het meest voor de hand liggende voorbeeld is dat er geen derde partij zou zijn. Het gaat om het standaardiseren van de manier waarop deze services communiceren, zodat u Facebook Connect of MySpaceID of Google Friend Connect of een van die services niet hoeft te implementeren. U implementeert gewoon standaard interfaces voor gegevensoverdracht en het werkt gewoon, ongeacht de service waarmee u verbinding maakt. Net zoals elke webserver elke website kan hosten en elke browser kan verbinding maken met elke website.
IDGNS: Maar is deze brede interoperabiliteit niet slecht voor sociale netwerkbedrijven, in die zin dat ze te veel verliezen van hun greep op hun gebruikers? Saad: Ik denk het niet. Ik denk dat de rol van de sociale netwerken enigszins verandert. Er zijn winkelcentra en er zijn kleine hoekwinkels. De grote sociale netwerksites zouden de winkelcentra zijn. Ze hebben veel functionaliteit waarbij gebruikers hun profiel kunnen hebben, de acties van al hun vrienden kunnen samenvoegen op één plek, enzovoort, zodat ze sociale aggregators worden. Ze zijn nog steeds erg relevant, maar ze zijn niet de poortwachters van de sociale grafiek. Ze zijn deelnemers aan het sociale web. Het maakt hun bedrijfsmodel op geen enkele manier ongeldig.
En het is allemaal nog steeds veilig en veilig. In plaats van dat u tegen de Facebook Connect API moet programmeren, programmeert u de algemene dataportabiliteit-API. U moet nog steeds inloggen en verificatie en provisioning uitvoeren. Het gebeurt gewoon dat het gestandaardiseerd is en interoperabel met al het andere. IDGNS: Bestaat de technologie hier vandaag voor? Saad: de meeste technologie bestaat al. Wat ontbreekt is een aantal stukken in termen van hoe je dit gaat samenvoegen, wat het afgelopen jaar veel is opgehelderd. We missen ook enkele duidelijke en schone gebruikerservaringen en gebruikerspatronen, zodat mensen kunnen beginnen met begrijpen en verwachten hoe dit werkt. Het leiderschap van Facebook is erg nuttig geweest, omdat ze mensen vertrouwd maken met het idee om verbinding te maken met een site van een derde partij. Dan zijn er de wettelijke bepalingen en voorwaarden die moeten worden ingevoerd, zodat dit legaal, mogelijk en veilig is. IDGNS: wordt het DataPortability-project nu algemeen erkend als de leidende agnostische organisatie die helpt de markt te definiëren en te sturen naar invoering van best practices en normen voor dataportabiliteit? Is de rol duidelijk met betrekking tot groepen zoals de Liberty Alliance en die achter inspanningen zoals OpenID, OAuth, Portable Contacts en APML (Attention Profiling Mark-up Language)?
Saad: Elk van deze groepen doet absoluut kritisch werk in deze ruimte. Ze bouwen de technologie om gegevensportabiliteit mogelijk te maken. Het is onze taak om hun inspanningen te promoten op een manier die context biedt. OpenID en OAuth en Portable Contacts en APML lossen het probleem van dataportabiliteit niet op. Wat we een jaar geleden in het gesprek misten, was een groep die zei: "We moeten OpenID plus OAuth plus draagbare contactpersonen gebruiken, en dan kun je starten met het verplaatsen van bepaalde gegevens." Dat is onze taak.
De meeste dingen die we zullen publiceren zullen de inhoud van hun werk heruitgeven, promoten of aanbieden. Het komt van hen en we proberen te echoën en hun boodschap door te geven aan het bedrijf en de mainstream-gemeenschap van eindgebruikers.
Taiwan vraagt Powerchip om Bailout-voorstel opnieuw in te dienen verwierp een reddingsplan van zijn grootste DRAM-maker en vroeg het bedrijf een nieuwe aanvraag in te dienen.
De Taiwanese overheid verwierp dinsdag een aanvraag voor hulp van haar grootste DRAM-chipfabrikant en zei dat het bedrijf een nieuw voorstel moest indienen dat meer in lijn lag met de verwachtingen van de overheid.
Google Fast Flip zal tot roem, niet tot pacificatie leiden, uitgevers
De optimistische hoop dat Fast Flip de nieuwsindustrie zal redden, is ongegrond - en ronduit verkeerd.
We besteden veel tijd aan het doorlezen van sociale netwerksites, maar dat is niet genoeg Dat betekent dat we allemaal sociale vlinders zijn. Het lijkt erop dat e-mail het nieuws van gisteren is geworden. Terwijl het controleren van e-mail vroeger onze belangrijkste reden was om online te gaan, besteden we nu meer van onze online tijd aan het surfen op sociale netwerken, volgens nieuwe nummers van Nielsen. We spenderen 23 procent van onze online tijd aan surfen op sociale netwerken zoals Faceboo
Dat nieuws hoeft mij niet per se te verbazen: ik kan 10 minuten doorbrengen op Facebook en verstrikt raken in de activiteiten van 25 verschillende mensen, terwijl het besteden van diezelfde 10 minuten aan e-mail me in staat zou stellen om veel nutteloze junkmail te verwijderen en misschien een bericht te lezen. Maar als ik echt stop om erover na te denken, houdt Facebook me niet echt beter verbonden met de meeste mensen. Hier zijn vijf redenen waarom.