Android

Yelp.com Afweer Beschuldigingen Ontsteken een oorlog van woorden

“Komt er een DERDE WERELDOORLOG?!” 😱 | Report

“Komt er een DERDE WERELDOORLOG?!” 😱 | Report
Anonim

Een Californische krant zegt dat online reviewsites Yelp zijn beoordelingen manipuleert voor geld - en nu vecht Yelp tegen de beschuldigingen. Pas op, webwatchers: dit cybergevecht kan lelijk worden.

Laten we ons klaarmaken voor rumble …

Het geheel begon met een verhaal dat woensdag werd gepubliceerd door de East Bay Express, een alternatief wekelijks gebaseerd op Emeryville (een klein stadje op ongeveer vier mijl ten zuidwesten van Berkeley). Het verhaal, getiteld "Yelp en de business van afpersing 2.0", maakt een aantal gedurfde beweringen over de bedrijfsvoering van Yelp.

"Tijdens interviews met tientallen bedrijfseigenaars over een periode van enkele maanden vertelden zes mensen aan deze krant dat Yelp verkoopvertegenwoordigers beloofde om negatieve beoordelingen te verplaatsen of verwijderen als hun bedrijf zou adverteren, "zegt de schrijver, Kathleen Richards. "In nog eens zes gevallen verdwenen positieve beoordelingen - of er waren negatieve beoordelingen - nadat eigenaren hadden geweigerd te adverteren."

Het artikel citeert een handvol eigenaren van Bay Area-bedrijven, waarvan de meerderheid anoniem wordt genoemd, als door te zeggen dat de vertegenwoordigers van Yelp hen probeerden te dwingen advertenties te kopen door ze aan te bieden om hun slechte recensies in ruil daarvoor te 'repareren'. De beschuldigingen zijn ook niet mooi: een zin vergelijkt Yelp met de maffia, waarbij vaag "verschillende bedrijfseigenaren" worden genoemd als de bewering te hebben gedaan.

De overige 4500 woorden - ja, dit is niet echt een lees voor de vermoeide ogen - meanderen rond datzelfde thema, zij het op een enigszins ingewikkelde manier. Een man die beweert een voormalige medewerker van Yelp te zijn, bijvoorbeeld, vertelt over de negatieve "geest" binnen de muren van Yelp en hoe de site ontzettend veel vijandige recensies lijkt te hebben. Het wordt een beetje moeilijk om te bepalen of het verhaal bedoeld is als een exposé van de vermeende afpersing, of gewoon een algemene bashing van alles wat Yelp is.

(De eerdergenoemde voormalige werknemer overigens - die ook anoniem wordt geciteerd - lijkt niets te zeggen over de beschuldigingen van afpersing.)

Cue the Defense

Nu, voor de andere kant: Yelp CEO Jeremy Stoppelman plaatste wat alleen kan worden beschreven als een tegenaanval op zijn officiële bedrijfsblog. Stoppelman biedt een voorbeeld van een typische adverteerderspagina, waarbij hij opmerkt dat veel neutrale en zelfs negatieve beoordelingen de recensies prikkelen.

"Dit is heel normaal," zegt hij, "en als je de site rondkijkt en op sommige advertenties klikt, Ik zal veel adverteerders vinden met beoordelingen die er uitzien als … nou ja, voor iedereen. "

Stoppelman gaat verder met het punt om punt na punt het verhaal van Richards te vernietigen, waarbij hij de" sterke afhankelijkheid van anonieme bronnen "bespreekt wat hij beschrijft als een aantal "serieuze geloofwaardigheidsproblemen" met een van de weinige genoemde bronnen. (De vrouw, zegt hij, is eigenaar van een bedrijf dat is betrapt op het indienen van valse beoordelingen om zijn profiel te verbeteren.)

Verdoofd en in de war

Hij zei, zei ze - toch? Het enige dat duidelijk is uit dit hele debacle, is eerlijk gezegd dat er niet één ding is dat 100 procent duidelijk is. Natuurlijk, online reviews kunnen niet altijd volledig vertrouwd worden - mensen die ze indienen hebben allerlei vooroordelen - maar het "bewijs" dat Yelp zelf iets onethischs doet, lijkt op zijn zachtst gezegd te slap. Bovendien is het feit dat de pagina's van Yelp-adverteerders wel degelijk negatieve recensies lijken te hebben, een moeilijke verdediging om te overwinnen. Misschien is er ergens op een of andere schaal iets duister, misschien niet. Na het lezen van beide kanten, is het enige dat ik kan vermoeden dat ik er niet zeker van kan zijn - en dat soms 4500 woorden een beetje kunnen lijken om te lezen.