US Supreme Court kijkt naar NSA spionage, doorverkoop van producten

het Amerikaanse Hooggerechtshof zal horen argumenten maandag in twee gevallen met mogelijk grote gevolgen voor technologie gebruikers, een beoordeling van de vraag of consumenten door hen gekochte auteursrechtelijk beschermde producten kunnen wederverkopen en de tweede een elektronisch surveillanceprogramma bij het Amerikaanse nationale veiligheidsagentschap uitdagen.

In één zaak, Kirtsaeng v. John Wiley & Sons, hoort de rechtbank een uitdaging aan de gevestigde eerste-verkoopdoctrine, die consumenten in staat stelt om producten te verkopen die zijn beschermd door auteursrecht zonder toestemming van de auteursrechthebbende. De casus, die onderzoekt of producten die in het buitenland worden vervaardigd, worden beschermd door de doctrine van de eerste verkoop, zou een enorme impact kunnen hebben op eBay, Craigslist, bibliotheken en gewone inwoners van de VS die proberen een breed scala aan overzeese producten door te verkopen, inclusief cd's, dvd's en boeken, critici zeggen

de rechtszaak gaat om een ​​Thaise student die leerboeken in de VS uit zijn vaderland ingevoerd en verkocht ze op eBay in concurrentie met de uitgever

[Verder lezen: de beste Ultra HD Blu-ray-spelers]..

Een lagere rechtbank gaf opdracht aan Supap Kirtsaengto, die in de VS naar de graduate school ging, om John Wiley & Sons Inc. US $ 600.000 te betalen voor het importeren van de studieboeken van de uitgever, beschikbaar tegen lagere kosten in Thailand.

Techgerelateerde groepen en bedrijven zoals eBay, NetCoalition, de Computer and Communications Industry Association, TechAmerica en Public Knowledge hebben allemaal opgeroepen tot het Hooggerechtshof om een ​​beslissing van 2011 door het Amerikaanse Hof van Beroep voor het Tweede Circuit te laten uitstellen met umers om auteursrechtelijk beschermde werken alleen door te verkopen wanneer ze worden geproduceerd in de Verenigde Staten

Het Tweede Circuit bereikte een "extreme conclusie" in de zaak, volgens een rechtbankbrief ingediend door eBay, NetCoalition, CCIA, TechAmerica en andere technische groepen. Het hof van beroep gedefinieerd de zinsnede “rechtmatig tot stand komen onder deze titel,” in het auteursrecht te betekenen vervaardigd in de Verenigde Staten

Het besluit van de Second Circuit zou “aanzienlijk bedreigen” e-commerce, de tech groepen zei in hun korte. “The Second Circuit regel niet alleen in strijd is met de voorwaarden, structuur, de geschiedenis en het doel van de wet op het auteursrecht, maar het zorgt er ook voor belangrijke nadelige gevolgen voor de handel, e-commerce, secundaire markten, kleine bedrijven, consumenten en de werkgelegenheid in de Verenigde Staten,”advocaten van de groep schreef.

een afwijzende beslissing van het Hooggerechtshof zou kunnen betekenen dat bibliotheken zullen moeten lenen van boeken te stoppen, zei Corey Williams, associate director van Office of Government Relations de American Library Association. Het is vaak moeilijk om te bepalen waar een boek is vervaardigd, met een aantal uitgevers uitbesteden van dat gedeelte van hun bedrijf, zei ze.

“Wanneer je een boek te openen en kijk naar de copyright pagina, vaker wel dan niet, een boek … niet aangeven waar het is vervaardigd, "zei ze. Als het Supreme Court het besluit van het Second Circuit bevestigt, zou de jarenlange praktijk van bibliotheken die boeken lenen "in twijfel worden getrokken", voegde ze eraan toe.

The Motion Picture Association of America, de Association of American Publishers en de Software and Information Industry Association ingediende briefing ter ondersteuning van het besluit van het Second Circuit. Auteursrechteigenaars moeten kunnen controleren of producten die ze in het buitenland produceren, worden geïmporteerd in de VS, zo schreven de advocaten van de SIIA.

Softwareleveranciers en andere bedrijven verkopen vaak producten met een korting in het buitenland en die producten mogen niet concurreren met hun Amerikaanse producten, zei de SIIA in zijn brief.

Het gedeelte van de auteursrechtwet dat in de eerste verkoop wordt verkocht "flikkert niet met duidelijkheid", maar critici van het besluit van het tweede circuit hebben zich minder gericht op de wet dan op "de parade van vermeende vreselijke dingen "die zullen gebeuren als het Hooggerechtshof de beslissing van de lagere rechtbank handhaaft, zei de SIIA. Critici van de beslissing van de lagere rechtbank hebben de problemen overdreven, aldus de SIIA.

In het andere geval op de docket maandag van het Supreme Court hebben privacy- en burgerrechtenorganisaties, waaronder Amnesty International en de American Civil Liberties Union, een wet aangevochten waardoor de NSA de telefoontjes en e-mails van Amerikaanse ingezetenen die met vermoedelijke terroristen communiceren, kan traceren. In Clapper v. Amnesty International USA hebben de burgerrechtenorganisaties de rechtmatigheid betwist van de FISA-wijzigingswet van 2008, een wet die formeel een spionageprogramma van de NSA goedkeurde dat kort na 11 september 2001 in werking trad, terroristische aanslagen op de VS.

In maart 2011 bepaalde het Tweede Circuit dat een coalitie van groepen het recht had om de grondwettelijkheid van de wet aan te vechten. De Amerikaanse overheid heeft die beslissing aangevochten.

"Deze wet dringt duidelijk door op grondwettelijk beschermde privacy en vrijheid van meningsuiting, en de rechtbanken hebben niet alleen de autoriteit maar de plicht om in te grijpen," zegt Jameel Jaffer, de adjunct-directeur van de ACLU, in een verklaring.

De ACLU diende het proces in juli 2008 in voor een coalitie van advocaten en mensenrechten-, arbeids-, juridische en mediaorganisaties die zich bezighouden met gevoelige telefoon- en e-mailcommunicatie met mensen buiten de VS

De VS Ministerie van Justitie, die de NSA vertegenwoordigt, voerde aan dat de wet vereist dat het agentschap toestemming krijgt van een rechtbank alvorens toezicht uit te oefenen op een Amerikaanse ingezetene. De groepen die vroegen om vernietiging van de wet hebben niet aangetoond dat ze bewakingsdoelstellingen zijn of dat ze in gevaar zijn bespioneerd te worden, stelde de DOJ in het kort.

Als de FISA-wijzigingswet werd vernietigd, zou het vermogen van de Amerikaanse regering om bestrijding van terrorisme zou worden verlamd, hebben sommige overheidsfunctionarissen gezegd.