Oppositiebepaling tegen afrekening met Google Boeken

Het Department of Justice (DOJ) heeft een 32 pagina's tellende brief ingediend bij de rechtbank met het argument dat de regeling voor Google Boeken moet worden afgewezen op basis van schendingen van groepsactie, antitrust- en auteursrechtwetgeving. De DOJ is nog maar net de laatste om je zorgen te uiten, maar het kan de druppel zijn die de spreekwoordelijke kameel van achteren breekt.

Heeft iemand afgezien van Google de schikking ondersteund? Auteurs en uitgevers hebben zich verzet tegen de schikking. Generaal-procureurs-generaals hebben oppositie tegen de regeling uitgesproken. Microsoft, Yahoo en Amazon hebben hun krachten gebundeld om zich tegen de regeling te verzetten. Zelfs hele naties, zoals Duitsland, hebben tegen de nederzetting gesmeten.

[Verdere lectuur: de beste tv-streamingdiensten]

Om eerlijk te zijn, het DOJ is niet helemaal gekant tegen het concept van digitalisering buiten de druk gepubliceerd werk. Hij is het ermee eens dat het grote publiek baat heeft bij het verschaffen van toegang tot informatie en kennis via internet en dat het concept van de digitale bibliotheek de verdienste heeft. Hij is het er gewoon niet mee eens dat de schikking de auteursrechthouders of de concurrenten van Google behoorlijk beschermt.

Het hele gevecht, dat nu 5 jaar duurt, is een nieuw gebied dat de verschillen tussen eeuwenoude auteursrechtwetgeving op basis van gedrukt werk uitdaagt, en hoe die auteursrechtwet is van toepassing op het internettijdperk. Enerzijds kunnen de acties van Google worden geïnterpreteerd als altruïstisch en in het belang van het algemeen belang. Aan de andere kant kunnen diezelfde acties worden gezien als een stoere zet om auteurs en uitgevers te stomen voor eigen gewin.

De duivel zit echt in de details. Het concept van een digitale bibliotheek en het bieden van toegang tot niet-gepubliceerd gepubliceerd werk lijkt een waardige zaak voor de goede prijs. Er zijn ook privacyproblemen met betrekking tot hoe Google gegevens over de boeken die mensen lezen, kan bijhouden en gebruiken. Maar tegenstanders maken vooral bezwaar tegen de uitvoering van het concept en het feit dat Google zal profiteren van het werk van anderen. Google nam in wezen een 'beter om vergeving te vragen dan toestemming te vragen' om zich met de boekscannerdeal steamrollend voorwaarts te werken. Het nemen van die benadering dwong het debat te zijn over hoe de digitale bibliotheek te bereiken in plaats van als het zou moeten worden gedaan. De schikking geeft Google een semi-monopolie op de digitale bibliotheek en koopt in essentie het recht om bestaande auteursrechtwetgeving te omzeilen voor $ 125 miljoen.

Daarom vraagt ​​het DOJ de rechtbank om de huidige schikking af te wijzen en de partijen te sturen terug te gaan naar de tekentafel. In haar 32 pagina's tellende aanvraag suggereert de DOJ dat de bewijslast voor het vinden van auteurs van verweesde werken eerder op Google dan op de auteur ligt, dat de zorgen van buitenlandse auteurs en uitgevers worden aangepakt, en dat er stappen worden ondernomen om een ​​gelijk spel te verzekeren gebied voor concurrenten in plaats van Google een monopolie op de digitale boeken te geven.

Met de groeiende populariteit van eBooks lijkt het alsof het digitaliseren van de bibliotheken van de wereld zinvol is. Het grote publiek de mogelijkheid bieden om online toegang te krijgen tot out-of-print-werken, lijkt zeker de moeite waard. Maar op basis van de vloedgolf van tegenstand tegen deze deal lijkt het erop dat niemand anders dan Google denkt dat dit een goed idee is in zijn huidige vorm.

@PCSecurityNews

en geeft tips, adviezen en recensies over informatiebeveiliging en unified communications-technologieën op zijn site op tonybradley.com.