Nieuwe benchmarks voor benchroom voor benchbook voor MacBook Pro

Toen ik me realiseerde dat de nieuwe MacBook Pro's van Apple beschikbaar waren met een 2,8 GHz-upgradeoptie, kon ik het niet laten, dus heb ik mijn huis verpand en gekocht. Dit ondanks openlijke reserveringen over de NVIDIA 9600M GT-videoprocessor. Door elke maatregel van een gamer lijkt de sprong van juli 2007 van de 8600M GT van MacBook Pro naar de 9600M GT een architecturale stap. De laatste is gewoon een licht opgekropte 8600M GT.

Een paar dagen geleden publiceerde onze eigen James Galbraith een vrij uitgebreid overzicht van Unibody MacBook Pro-benchmarks, van Speedmark 5 en Compressor tot iTunes 7.6 en Finder. De enige benchmark voor games was echter Quake, of waarvan ik aannam dat het Quake 4 was.

Update: Voor meer game-testen dan de hier genoemde resultaten, zie Macworld Lab's volledige rapport over spelprestaties in de nieuwe MacBook- en MacBook Pro-modellen

Het probleem is, dat je het hebt over de OS X-versie van een spel dat werd teruggestuurd toen de eerste Intel Macs van Apple begin 2006 opkwamen. Games hebben tegenwoordig een andere relatie met zowel de hardware als de stuurprogramma-code. Twee of drie jaar oude games kunnen een opzienbarende prestatie laten zien, simpelweg omdat ze niet de nieuwste code en stuurprogramma grafische tovenarij proberen.

Bovendien heeft OS X, zoals iedereen met een Intel Mac weet, de neiging te rennen games merkbaar trager dan hun Windows-by-way-of-Boot-Camp tegenhangers. Dat is waarschijnlijk toe te schrijven aan een mix van middelmatige gamesondersteuning van Apple en wat lag-demonen uiteindelijk manifesteren in de codebasis tijdens het Windows-naar-OS-X-poortproces. Ergo serieuze MacBook-gamers worden aangetrokken tot Windows, beide om redenen die te maken hebben met de beschikbaarheid van games en basisprestaties op het gebied van frame-crunching. Ik weet zeker dat we een kleine groep zijn, maar een die waarschijnlijk groeit.

Nou, ik wilde weten hoe mijn nieuwe MacBook Pro zich opstapelde tot mijn oude met Boot Camp, en niet met spellen als Quake 4, maar meer recente dingen. Games zoals World in Conflict en Crysis bijvoorbeeld.

De hardware

MacBook Pro, juli 2007, 2,4 GHz, 2 GB RAM

MacBook Pro, november 2008, 2,8 GHz, 4 GB RAM

Voor de eenvoud, Ik heb getest met een enkele resolutie (1280 x 800) met anti-aliasing uitgeschakeld en detail ingesteld op "hoog" in beide games. Zonder twijfel zouden we een aantal interessante prestatiecurven zien als we de resoluties naar boven of naar beneden zouden halen, gebaseerd op geheugen en verschillen in stuurprogramma's. Real-time strategiespellen zoals World in Conflict zijn ook meestal CPU-gebonden, terwijl first-person shooters zoals Crysis leunen naar GPU-gebonden.

Je zult ook merken dat ik getest heb in zowel XP als Vista, voor iedereen die geïnteresseerd is. Merk op dat ik de standaard Boot Camp-stuurprogramma's van Apple gebruikte - niets opgezogen en ingeladen in LaptopVideo2Go - dus houd er rekening mee dat de GPU-stuurprogrammaversies verschillen naargelang Apple's keuzes en mogelijk een klein effect hebben op de uiteindelijke nummers.

zien er hier veelbelovend uit, toch? 3DMark is altijd om allerlei redenen enigszins controversieel geweest, maar de enige die er ooit toe heeft bijgedragen, is dat het geen afspiegeling is van real-world prestaties, dus maak van deze cijfers wat je wilt.

Geen verrassingen hier. De MacBook Pro van november 2008 heeft een 2,8-GHz Intel Core 2 Duo, dus hij springt vanzelfsprekend voorbij de versie 2.4 Ghz van het pokier-model uit juli 2007.

En daar gaan we. World in Conflict is misschien wel het meest grafisch intensieve real-time strategiespel dat momenteel beschikbaar is (ik zal je niet eens vertellen hoe deprimerend de cijfers zijn geweest op beide systemen toen ik alles opzette tot "erg hoog"). Toch ziet "high" er smakelijk genoeg uit, zelfs bij 1280 x 800, en anekdotisch gesproken, loopt het spel als een kampioen op de nieuwere MacBook, zolang je geen vleugelwapens bent van dingen zoals iemand die sneeuwballen gooit. Alles bij elkaar, draait de 2.8GHz MacBook Pro met 9600M GT World in Conflict ongeveer 50 procent sneller dan zijn bijna anderhalf jaar oude voorganger - een prestatieverbete-ring die zeker de moeite waard is om te kraaien.

Gelukkige tijden, Crysis toont een vergelijkbare prestatiebult, hoewel praktisch gezien, die cijfers er misschien een beetje deprimerend uitzien. Crysis is in november 2007 gearriveerd, maar ik ben er vrij zeker van dat ik het niet gemakkelijk op een MacBook Pro zal uitvoeren tot ergens ten noorden van 2010. Zet de instellingen echter op 'medium' en ik kan bevestigen dat de gemiddelde framesnelheid op de MacBook Pro van november rustte comfortabel in de zeer speelbare midden 20s. Mijn probleem: ik ben een instellingensnob en "medium" snijdt het gewoon niet wanneer je een glimp opvangt van "hoog" en beseft waar je aan het handelen bent.

En daar heb je het. Beter dan verwachte prestaties gezien hoe somber ik was, en toch nog steeds een manier uit (voor serieuze gamers, hoe dan ook) van het vervangen van een stand-alone dual-GPU desktopmonster.

Ik weet het, "No shiznit, Sherlock." Maar ondanks het feit dat laptops de afgelopen jaren te veel zijn geweest voor desktops, zien mijn gekke "Hybrid Alienware MacBook Pro" kaliberverwachtingen minder gestoord en iets meer mainstream naarmate de dagen en maanden voorbij komen.