Echte strijd met netwerkneutraliteit: mobiel

Wat nog niet echt is besproken, is hoe een neutraal draadloos netwerk eruit zou zien. Tot nu toe hebben de branchegroep CTIA en verschillende draadloze providers in brede lijnen geschilderd, waarbij ze zeiden dat regelgeving innovatie zou onderdrukken en al overbezette netwerken zou verlammen. Ze speculeren niet over wat ze zouden moeten doen als de overheid opeens een draadloos internet nodig had.

Maar er zijn aanwijzingen. Twee jaar geleden ontstond er een debat over draadloze netneutraliteit toen Tim Wu, professor in de wet op de Columbia University, een argument maakte voor open draadloze netwerken. Hoewel de draadloze industrie sindsdien is geëxplodeerd, is het niet moeilijk om te kijken naar de aanbevelingen van Wu om te zien wat regeringsinstanties overwegen.

[Lees meer: ​​De beste NAS-boxen voor mediastreaming en back-up]

De biggie is wat Wu is noemde het "basisrecht" voor mensen om "de toepassingen van hun keuze te gebruiken en de inhoud van hun keuze te bekijken." Vandaag zou het debat zich overduidelijk richten op VoIP-diensten zoals Skype en hulpmiddelen voor gespreksbeheer, zoals Google Voice. Als draadloze providers deze applicaties afsluiten om mensen vast te houden aan traditionele mobiele-telefoonminuten, is dat een schoolvoorbeeld van wat netneutraliteit probeert te elimineren.

Wu haalt ook de 'Carterfone-regels' uit 1968, waarmee telefoongebruikers om een ​​bekabelde telefoon aan te sluiten, ongeacht hun serviceprovider. Onder draadloze netneutraliteit kunnen "vergrendelde" telefoons die een gebruiker aan een bepaald netwerk binden, tot het verleden behoren. Natuurlijk zou je nog steeds gebonden zijn aan de radioband die de telefoon gebruikt, en de problemen van verplichte servicecontracten en exclusieve deals tussen dragers en telefoonfabrikanten blijven bestaan.

Een overkoepelend punt en een punt dat direct verbonden is met wat Genachowski legde gisteren uit, is de kwestie van openbaarmaking. Vandaag kunt u 3G-dekkingskaarten van draadloze providers bekijken, maar providers kunnen nog transparanter zijn over hoeveel bandbreedte u krijgt toegewezen, welk gebruik beperkt is en of de telefoon die u koopt, is vergrendeld op één provider.

geloof dat draadloze providers een geldig argument hebben dat hun netwerken eindig zijn qua capaciteit, zodat netneutraliteit nieuwe beperkingen kan opleveren voor de hoeveelheid gegevens die consumenten kunnen gebruiken, zelfs als de mogelijkheden met draadloos minder beperkend worden. Maar dit gaat er allemaal vanuit dat draadloze lobbyisten er niet in slagen de status-quo te behouden en dat de FCC de regels goedkeurt die Genachowski heeft uiteengezet. We zullen het zien.