Netneutraliteit: zijn Google en Verizon Waffling?

Verandert Google zijn standpunt ten aanzien van de principes van netneutraliteit?

Dat is wat de New York Times onlangs suggereerde toen zij meldden dat Google en Verizon een overeenkomst naderen waarin Google zich niet zou verzetten tegen de breedbandprovider als deze kosten wil in rekening brengen Website-eigenaren een vergoeding voor het voorrecht om content sneller aan eindgebruikers te leveren. Als dit waar is, heeft het pact van Google en Verizon het potentieel om een ​​eind te maken aan de recente pogingen van de Federal Communication Commission om een ​​open internet te behouden.

[Verdere lectuur: de beste NAS-boxen voor mediastreaming en back-up]

Google en Verizon heeft het rapport van de Times ontkend. Verizon publiceerde een openbare opmerking op haar blog en zei dat het Times-rapport "fundamenteel verkeerd begrijpt wat ons doel is … ons doel is een internetbeleidskader dat zorgt voor openheid en verantwoordelijkheid, en specifieke FCC-autoriteit omvat, met behoud van investeringen en innovatie.

een goede afstemming tussen onze bedrijven is volkomen onjuist. " Verizon's verklaring ontkende niet expliciet dat het onderhandelen met Google was.

Ondertussen vertelde een woordvoerder van Google onlangs de Britse krant The Independent dat Google "geen gesprekken had gevoerd met Verizon over het betalen voor het vervoer van Google-verkeer." De zoekgigant zegt dat hij zich blijft inzetten voor een open internet.

Wat is netneutraliteit?

Netneutraliteit betekent in wezen dat internetproviders (ISP's) de toegangssnelheden voor internet op basis van uw behoeften niet mogen vertragen. online deden.

Activiteiten zoals videostreaming of peer-to-peer bestandsdeling moesten met dezelfde snelheid worden afgeleverd als minder gegevensintensieve functies zoals e-mail en elementaire webbrowsing.

Implicaties voor U

Als het rapport van Times waar is, betekent dit dat u alleen via een breedbandverbinding snel toegang krijgt tot websites en online services die bereid zijn om ISP's te betalen voor een snelle bezorging. Websites die niet betaalden zouden minder snel worden geladen en minder bruikbaar.

De angst is dat nieuwe en innovatieve online bedrijven zonder netneutraliteit niet in staat zouden zijn de verzendkosten te betalen om te concurreren met grotere internetbedrijven met diepere zakken zoals Amazon, Google of Microsoft.

Schmidt Sings A Different Tune

Hoewel de bewering van Google dat deze zich inzet voor een open internet klinkt misschien geruststellend, suggereren recente verklaringen van bedrijfsleider Eric Schmidt anders. Schmidt lijkt de ergste angsten van open internet-voorstanders te bevestigen door te herdefiniëren wat netneutraliteit betekent.

Volgens de telegraaf van Londen heeft Schmidt bevestigd dat Google al geruime tijd probeert een akkoord te bereiken met Verizon over de definitie van netneutraliteit. Toen zei de CEO van Google: "mensen raken in de war [over netneutraliteit]." Wat we bedoelen is dat als je een gegevenstype hebt, zoals video, je de video van iemand niet discrimineert ten gunste van iemand anders. types [of data], "aldus de Telegraph.

American Public Media's Marketplace legde de positie van Schmidt verder uit in een rapport op donderdag. Het openbare radioprogramma meldde: "Google zou achter het idee kunnen komen van één prijs voor gegevens die over het net reizen." Een andere prijs voor spraak, een andere prijs voor films en misschien zelfs een andere prijs voor videogames. "

Als deze rapporten zijn nauwkeurig, ze lijken in tegenspraak met eerdere Google-uitspraken over netneutraliteit. In januari zei Google op haar blog over het openbare beleid dat het bedrijf een "principe ondersteunt dat het prioriteren van internetverkeer verbiedt op basis van het eigenaarschap (de who), [en] de bron (het wat) van de inhoud of applicatie." Andere voorstanders van netneutraliteit, zoals de Open Internet Coalition, zeggen dat netneutraliteit ISP's zou beletten 'limieten op te leggen aan het gebruik op basis van het type of de inhoud van internetverkeer'.

Dus wat bedoelde Schmidt precies toen hij zei dat het prima was om onderscheid te maken tussen verschillende typen verkeer? Natuurlijk zijn de meeste voorstanders van netneutraliteit van mening dat ISP's enige mogelijkheid moeten hebben om gegevensintensieve applicaties te beperken als het netwerk dreigt stil te staan. Maar discriminatie tussen verschillende soorten gegevens is nooit een principe van netneutraliteit geweest. Ik heb contact met Google opgenomen over deze schijnbaar tegenstrijdige verklaringen en zal deze post bijwerken wanneer het bedrijf reageert.

Maak contact met Ian op Twitter (@ianpaul).