Muziek Piraat-moeder verdient een nieuwe proef

Ze hebben gelijk om er een te vragen omdat het oordeel tegen de moeder die de muziek deelt belachelijk was.

[Lees meer: ​​De beste digitale audiospelers met hoge resolutie]

De schadevergoeding - wat uitkomt op $ 80.000 per nummer - "schrikt het geweten en moet opzij worden gezet", schreven de advocaten van Thomas-Rasset. Ze vragen het Amerikaanse arrondissementsrechtbank van Minnesota om een ​​van de volgende drie acties te ondernemen:

1) De wettelijke schadevergoeding die het team van Thomas-Rasset baseert op een ongrondwettelijke bepaling in de auteursrechtwetgeving, kwijtraken.

2) Als de wettelijke-schadevergoedingsbepaling van de auteursrechtwet constitutioneel wordt geacht, was de toepassing door de jury 'overdreven, schokkend en monsterlijk' en moest de boete worden verlaagd tot $ 18.000.

3) Een derde jury kon een gelijk aantal lagere boete.

De proef van vorige maand was eigenlijk een nieuw proces van een zaak uit oktober 2007. Thomas-Rasset werd schuldig bevonden aan inbreuk op het auteursrecht en bevolen om $ 222.000 te betalen - of $ 9250 per gedownload en gedeeld via een peer-to-per netwerk voor het delen van bestanden. Dat vonnis werd later vernietigd door een Amerikaanse districtsrechter.

In hun poging om het meest recente vonnis uit te wijzen, wijzen de advocaten van Thomas-Rasset er nauwkeurig op dat de boete niet overeenkomt met de misdaad:

"De wettelijke schadevergoeding toegekend in dit geval - die bijna een orde van grootte groter zijn dan de wettelijke schadevergoeding beoordeeld in de eerste proef - geen redelijke relatie heeft met de werkelijke schade geleden door de eisers. De toegekende schadevergoeding is schromelijk hoger dan een redelijke schatting van die De aanklagers hebben zelfs niet geprobeerd bewijs te leveren van hun werkelijke verwondingen, maar in plaats daarvan een schadevergoeding toe te kennen die volledig is toegekend voor straffen en afschrikking. "

van $ 1,92 miljoen zijn niet alleen onevenredig, ze zijn ongrondwettelijk:

"Het Supreme Court heeft eerder aangegeven dat 'grof overdreven' schadevergoedingen een schending zijn van de Amerikaanse grondwet. "schromelijk overdreven" als er een te grote kloof is tussen de daadwerkelijke schade die is aangericht en de hoeveelheid geld die wordt genoemd. Rechtbanken kunnen ook rekening houden met de 'mate van verwerpelijkheid' van de acties van de verdachte, samen met hoe de strafmaatregel zich verhoudt tot soortgelijke die in het verleden zijn uitgegeven. '

Verder was de jury te veel geruimd om de juiste geldboete te bepalen, die variëren van $ 750 tot $ 150.000 per overtreding, volgens de Amerikaanse auteursrechtwet.

Digital Rights Watchdog-groepen zoals de Electronic Frontier Foundation vinden dat jury's geen bruikbare richtlijnen krijgen voor het bepalen van passende boetes, een probleem dat leidt tot absurde schade zoals in de zaak Thomas-Rasset.

Zal de Minnesota-piraatmama een nieuwe proef krijgen? Laten we het hopen. Maar laten we ook hopen dat de nieuwe jury deze keer betere instructies krijgt. Of beter nog, de Recording Industry of America (RIAA) zou kom eenvoudigweg buiten rechte van de rechter met Thomas-Rasset voor een paar duizend dollar, dezelfde aanpak die de industriegroep de afgelopen jaren heeft genomen met andere piraten.

Neem contact op met Jeff Bertolucci via Twitter

(@ jbertolucci) of bij jbertolucci.blogspot.com.