Jury's vonnis gegooid, $ 388M Win voor Microsoft

Een Amerikaanse districtsrechter gaf Microsoft dinsdag een pauze en besliste in wezen dat de jury die een octrooi-inbreukzaak tegen hem had gehoord, geen idee had. Hij vernietigde toen zijn verslag $ 388 miljoen verdict tegen het bedrijf.

US. Dist. Rechter William E. Smith heeft de uitspraak uitgesproken in een zaak die is aangespannen door de in Singapore gevestigde Uniloc-software tegen Microsoft. Hij vond dat de jury niet in staat was om uitspraak te doen over de zaak, het vonnis verliet en een nieuwe in het voordeel van Microsoft binnenging.

"De rechtbank heeft de transcripties en het bewijs met minutieus detail herzien in het licht dat het meest gunstig is voor Uniloc, om op te treden als het elfde jurylid.Wat overblijft is een vast geloof (inderdaad een zekerheid) dat de jury 'een greep heeft gehad op de problemen die eraan voorafgingen' en tot een bevinding kwam zonder een juridisch toereikende basis ', schreef de rechter in zijn uitspraak.

[Verdere lectuur: onze beste Windows 10-tricks, tips en tweaks]

De originele case werd in 2003 uitgebracht. De jury reikte haar prijs uit in april.

De uitspraak zou in hoger beroep kunnen worden herzien, maar voor nu verandert Microsoft van verliezer in winnaar in de zaak. Uniloc, dat beweerde dat Microsoft haar antipiraterij-uitvinding in het Windows-besturingssysteem en haar Office-productiviteitssuite gebruikte, zei dat het van plan is in beroep te gaan.

Meer informatie over het patentprobleem is te vinden in dit verhaal van Microsoft Certified Professional. Microsoft blijft ook in een afzonderlijke zaak met Microsoft Word tegen een ander vonnis strijden.

Mijn indruk: ik maak me al jaren zorgen over het vermogen van een jury van gemiddelde mannen en vrouwen, in wezen niet op straat, om complexe technische beslissingen te nemen gevallen, met name die met geestdodende octrooiproblemen.

Het is duidelijk dat bedrijven hun dag verdienen in de rechtbank, maar ze hebben ook uitspraken nodig die in de wet gegrond en logisch zijn. Dit kan een goed begrip van de technologie vereisen die jaren kan duren om zich te ontwikkelen, niet de weken of maanden dat een jury een zaak hoort.

Trial-by-jury is een belangrijk Amerikaans recht, maar hoe meer we leren over jury's- -en hoe meer we ze zien omgaan met complexe technologiezaken - hoe minder geloof ze inspireren. Ik wil niet suggereren dat alleen specifieke rechters deze zaken horen, maar de gedachte is verleidelijk. Er moet iets veranderen.

David Coursey tweets als @techinciter en kan gecontacteerd worden via zijn website.