Judge dringt aan op 'wereldwijde vrede' in patentpoging tussen Apple en Apple

Aan het eind van een lange hoorzitting in Californië op donderdag, waarin Apple en Samsung ruzie maakten over een schadevergoeding van 1 miljard dollar prijs die deze zomer aan Apple werd toegekend, had rechter Lucy Koh een eenvoudig maar optimistisch verzoek: wereldwijde vrede.

"Wanneer gaat dit probleem oplossen?" ze vroeg advocaten aan beide zijden. "Dit is geen grap, ik ben serieus." Het antwoord was, zoals zo veel in dit langdurige juridische geschil, verre van eenvoudig. Advocaten voor beide bedrijven spraken - en, niet verrassend, in geen van beide gevallen beantwoordden zij haar vraag. In plaats daarvan vonden ze fouten met de ander.

[Meer lezen: de beste Android-telefoons voor elk budget.]

Koh vervolgde: "Ik wil niemand opnieuw bevelen omdat het tot nu toe niet succesvol is gebleken, maar is er iets anders dat kan worden gedaan? Ik heb dit altijd al gezegd, het is tijd voor wereldwijde vrede. "Koh sprak aan het einde van een hoorzitting bij de San Jose District Court in Californië, dezelfde rechtszaal waar een jury in augustus ontdekte dat Samsung talloze patenten van Apple had geschonden op het gebied van smartphone-technologie en -ontwerp en Samsung had opgedragen om te betalen $ 1,05 miljard aan schadevergoeding.

De rechtszaak lijkt in hoger beroep te gaan, maar daarvoor moet de rechter het vonnis van de jury aftekenen. Dus op donderdag, iets na 13:30 uur, in een rechtszaal vol met advocaten en verslaggevers, kwamen er argumenten aan het licht over specifieke punten die volgens de juristen verkeerd waren.

Geschil over schadevergoeding

Veel argumenten gingen over de schadevergoeding.

De juryleden werd gevraagd om een ​​schadevergoeding te bedingen voor elk telefoonmodel, waarbij ze rekening hielden met de vraag of de telefoons inbreuk maakten op de patenten van het bedrijf en het gebruik ervan. Juryleden overwogen de winst van Samsung op elke telefoon, de gederfde winst van Apple en eventuele royalty's.

Samsung beweert dat veel van de cijfers te hoog waren, en Apple beweert dat natuurlijk niet.

De argumenten werd diep in het onkruid op een aantal specifieke prijzen voor verschillende telefoons. Een van de eerste was de Samsung Prevail, die volgens de jury inbreuk had gemaakt op patenten van Apple, maar niet op ontwerpoctrooien.

Judge Lucy Koh

Samsung voerde aan dat de jury zowel de winst van Samsung als de winstverliezen van Apple in aanmerking nam, wanneer ze alleen de eerste hadden moeten overwegen. Koh leek het daarmee eens te zijn. "Het lijkt erop dat de toekenning van schadevergoeding wettelijk niet is toegestaan ​​voor dit product.", Zei ze.

Andere telefoons en patenten werden ook besproken en hoewel de specificaties voor elk verschillend waren, kwam het vaak op dezelfde vraag: fouten blijven zoals ze waren, moeten ze herberekend worden om ze te corrigeren, of moet de volledige schadevergoeding worden geworpen en van nul worden berekend.

De argumenten over schadevergoeding bleven daar niet bij. In augustus ontdekte de jury dat de inbreuk van Samsung opzettelijk was, waardoor Koh de schade tot drie keer kan verhogen.

"Apple is nog niet in de buurt van de norm voor opzettelijkheid", zegt Kathleen Sullivan, een advocaat bij Quinn Emmanuel, vertegenwoordiger van Samsung.

Ze voerde aan dat van de $ 1,05 miljard award, ongeveer 90 procent onmiddellijk niet van toepassing was op een verhoging onder de wet. Sullivan debatteerde vervolgens over de resterende $ 101 miljoen tot ongeveer $ 10 miljoen die kon worden verdrievoudigd, en bood toen redenen aan waarom zelfs dat niet zou moeten worden verhoogd.

"We kijken naar de gemoedstoestand van Samsung," zei Harold McElhinny, een advocaat met Morrison Foerster, vertegenwoordiger van Apple. "Dit was een opzettelijke poging van Samsung om een ​​elektronisch product te kopiëren waarvan ze wisten dat het werd gedekt door letterlijk duizenden patenten."

Verzoek om Samsung-verkoop stop te zetten

Naast de schade heeft Koh ook een verzoek voor haar ingediend een bevel om de verkoop van de 26 Samsung-handsets die onder de zaak vallen te stoppen.

Apple ondersteunt een verbod, maar Samsung voerde aan dat de meeste telefoons niet meer in de winkel verkrijgbaar zijn. Het heeft onthuld dat 77.000 eenheden van de Galaxy SII, een van de telefoons die in de zaak worden behandeld, nog steeds bij detailhandelaren in de Verenigde Staten zijn

De twee partijen botsten ook op juryvoorman Velvin Hogan. Hij was in 1993 partij tegen een rechtszaak tegen Seagate, een bedrijf dat vorig jaar Samsung's harde-schijf-activiteiten verwierf in ruil voor een aandeel van 10 procent in het bedrijf. Samsung betoogt dat Hogan dit had moeten onthullen voordat de jury werd gekozen.

"We weten dat hij oneerlijk was in een rechtbankvraag en we weten uit interviews dat hij heeft aangegeven dat hij heel graag in deze jury wilde zitten," Samsung-jurist Tom Quinn zei, verwijzend naar interviews Hogan verleend verslaggevers na de zaak.

"Op zijn minst moet de rechtbank een hoorzitting te houden, voorman Hogan worden gebracht en we hebben een kans om hem te ondervragen, en de andere juryleden worden gebracht en we hebben een kans om hen te ondervragen over zijn invloed, "zei Quinn. uitte enige scepsis over het argument.

Hogan zei dat hij voor Seagate werkte, waarom vroeg je het hem niet?"

Martyn Williams heeft betrekking op mobiele telecom, Silicon Valley en algemeen technologisch nieuws voor

The IDG News Service

. Volg Martyn op Twitter op @martyn_williams. Het e-mailadres van Martyn is [email protected]