Rechter: Rambus vernietigde documenten in verband met patentrechtzaak

] Rambus is van plan om in beroep te gaan tegen een beslissing van een rechter in Delaware, die vaststelt dat het bedrijf documenten heeft vernietigd met betrekking tot octrooigeschillen die het heeft ingediend tegen andere DRAM-makers, waarbij de octrooien niet afdwingbaar zijn.

Rechter Sue Robinson van het Amerikaanse district Court for the District of Delaware oordeelde vrijdag dat Rambus-medewerkers documenten en e-mailberichten met betrekking tot de DRAM-marketing-, octrooi- en processtrategieën van DRAM hadden vernietigd in 1998 en 1, toen het bedrijf op zoek was naar manieren om concurrenten ertoe te brengen hun DRAM over te nemen technologieën of vervolgen ze voor octrooi-inbreuk.

Rambus en Micron hebben rechtszaken tegen elkaar aanhangig in de Delaware-rechtbank, en Robinson besliste dat 12 DRAM-gerelateerde patenten geclaimd door Ra mbus zijn niet-afdwingbaar tegen Micron. Rambus stelde een e-mailretentiebeleid van drie maanden in en hield twee document "shred days" in een tijd dat ambtenaren daar hadden moeten weten dat octrooigeschillen waarschijnlijk waren, oordeelde ze.

De kwade trouw van Rambus was "duidelijk en overtuigend", "Schreef Robinson in haar beslissing. "Het plunderinggedrag was uitgebreid, inclusief binnen de reikwijdte van de vernietiging van ontelbare documenten met betrekking tot alle aspecten van de zaken van Rambus," schreef de rechter. "Daarom concludeert de rechtbank dat de juiste sanctie voor de uitvoering van een proces is om de octrooien niet-afdwingbaar te verklaren tegen Micron."

Rambus-functionarissen merkten op dat een rechter in Californië die een vergelijkbaar octrooirecht verdedigt, heeft beslist dat Rambus bewijsmateriaal niet heeft vernietigd. "We zijn het oneens met de uitspraak van rechter Robinson, en we zijn van plan om het krachtig te betwisten," zei Harold Hughes, president en CEO van Rambus.

De Californische patentzaak, die Rambus tegen Hynix, Micron, Nanya en Samsung had aangespannen, is nog in afwachting. Er zijn miljoenen dollars op het spel in de octrooiprocedures.

Micron juichte het besluit van Robinson toe. "Wij zijn van mening dat de beslissing van toepassing is op andere hangende zaken, en we herzien de uitspraak om de potentiële impact ervan te bepalen," verklaarde Rod Lewis, vice-president juridische zaken en algemene raad van Micron, in een verklaring.

Het Delaware-octrooi De zaak werd oorspronkelijk door Micron tegen Rambus ingediend in augustus 2000. Rambus had technologie ontwikkeld en gepatenteerd om de prestaties van DRAM te verbeteren, en het bedrijf vreesde dat concurrenten hun patenten zouden schenden bij het maken van hun eigen DRAM-producten. Rambus probeerde andere bedrijven een licentie te geven voor zijn technologie, maar het bedrijf kreeg een tegenslag toen Intel, voorheen een klant van Rambus, in oktober 1998 aankondigde dat het US $ 500 miljoen investeerde in Micron's DRAM-inspanningen.

De Amerikaanse Federal Trade Commission heeft ook betrokken raken bij de Rambus-octrooiconclusies. In 2002 voerde de FTC een antitrustzaak tegen Rambus in, waarbij hij het bedrijf beschuldigde van het plegen van concurrentieverstorend gedrag terwijl hij een instantie die de normen vastlegde, beschuldigde. De FTC beschuldigde Rambus ervan dat hij een organisatie voor de vaststelling van normen kreeg, de Joint Electron Device Engineering Council (JEDEC) om een ​​standaard voor het geheugen dat wordt gebruikt in pc's, servers, printers en camera's te verklaren zonder toe te geven dat het de patenten had voor die technologieën.

Na een uitspraak van de rechter tegen de eerste FTC-zaak, riep het bureau medio 2006 Rambus op tot boeiende in een illegaal monopolie voor het niet bekendmaken van zijn DRAM-patenten aan de normgroep.

Afgelopen april gooide het Amerikaanse Hof van Beroep voor het District of Columbia Circuit de zaak van de FTC tegen Rambus, maar de FTC heeft tegen de beslissing beroep aangetekend bij de US Supreme Court.