IPhone: geweldig apparaat, belabberde telefoon?

Als je een iPhone hebt, is deze ervaring misschien bekend: je telefoon toont slechts een balk of twee en je kunt niet bellen of de gemaakte oproep is zo krassend en verminkt dat de persoon die je belt niet kan begrijpen wat je zegt. Ondertussen, direct naast je, verbindt iemand op een andere AT & T-telefoon zich probleemloos en chatten we graag. Ik besloot om informeel te testen of er een solide basis is voor die gemeenschappelijke klacht. Mijn bevindingen: de twee iPhones die ik heb getest, hadden lagere verbindingssnelheden en hadden een slechtere spraakkwaliteit in AT & T-gebieden met laag signaal dan twee niet-Apple AT & T-telefoons die ik onder dezelfde omstandigheden heb getest.

Ik heb vier telefoons op AT & T getest service in twee steden gedurende drie dagen. Ik reed rond in San Francisco en Los Angeles, waarbij ik de prestaties van de iPhone 4 en de iPhone 3GS vergeleken met de prestaties van de RIM BlackBerry Bold 9000 en de Pantech Impact bij spraakoproepen die ongeveer gelijktijdig werden geplaatst in gebieden waar dekking vanuit het AT & T-netwerk mogelijk is minder dan optimaal.

Wat ik vond was verrassend. Oproepen op de iPhone 4 en iPhone 3GS lukten elkaar niet veel vaker dan toen op de andere twee telefoons, en de iPhone-oproepen die verbonden waren, klonken marginaal slechter dan gesprekken met de BlackBerry- en Pantech-telefoons.

[Meer lezen: de beste NAS-boxen voor mediastreaming en back-up]

Mijn testen is niet bedoeld als wetenschappelijk of definitief, maar de resultaten roepen echte vragen op over 's werelds favoriete smartphone: is de iPhone een geweldig persoonlijk computerapparaat maar een slechte telefoon? Klik op de onderstaande grafiek om de gemiddelde kwaliteitsscore (op een schaal van 1-5) te bekijken voor alle testaanroepen in San Francisco en Los Angeles.

Testmethode

Ik heb testgesprekken gevoerd van zeven gemiddeld naar laag signaallocaties in San Francisco; daarna valideerde ik mijn resultaten met een tweede testronde op dezelfde locaties twee dagen later. Ten slotte heb ik soortgelijke tests uitgevoerd vanuit vijf locaties in Los Angeles. Ik heb getest op verschillende locaties, waaronder een parkeergarage, een bos, een treinstation, een bibliotheekkelder en een rijdende bus. Ik nam nota van elke afgebroken of mislukte call en scoorde elke succesvolle call die ik maakte met behulp van de Five Point Mean Opinion Score (MOS), een schaal ontwikkeld door Bell Labs om de gesprekskwaliteit te kwantificeren. (Zie de "Mean Opinion Scoring Guide" - de meest rechtse kolom in de bijbehorende grafiek - voor definities van de mogelijke scores voor gesprekskwaliteit, 1 tot en met 5.)

Op locaties waar mijn eerste oproep op een bepaalde telefoon was weggevallen, Ik nam nota van de daling en plaatste toen een extra vraag, toepassend een MOS nummer op de tweede vraag als het met succes werd voltooid. Vanzelfsprekend kon ik geen stemkwaliteitsscore geven aan een telefoon als beide pogingen om een ​​oproep op een bepaalde locatie te voltooien mislukten.

De Dropped-call-kampioenen

Het datapunt dat in mijn resultaten steekt is het aantal mislukte of mislukte oproepen van iPhones tijdens mijn tests, met name in de San Francisco-tests. In totaal heeft de iPhone 4 gedumpt of kon geen verbinding maken in de helft van de testoproepen - 14 van de 28 - in gebieden met weinig signalen. De iPhone 3GS deed het nog slechter, slechts 12 oproepen verbinden in 30 pogingen, voor een slagingspercentage van 40 procent.

Ondertussen bleek de iPhones-competitie in onze tests veel betrouwbaarder in het omgaan met minder dan ideale signaalsterkte. De minst dure telefoon in onze tests - de Pantech Impact - had nul mislukte of afgebroken oproepen in de 19 testoproepen die ik erop plaatste, ondanks de slechte celomstandigheden. De BlackBerry Bold 9000 was ook veel betrouwbaarder dan de iPhones, waarmee hij op 18 van de 21 testoproepen in Los Angeles en San Francisco verbond.

Oproepkwaliteit

Ik heb ook de spraakkwaliteit beoordeeld op gesprekken die met succes zijn verbonden. In mijn gesprekken met een collega op het kantoor van PC World luisterde ik naar dingen als drop-outs, statische, dunne of vervagende stem, vertraging en mishandeling, en ik gaf elke oproep een MOS-score op basis van de cumulatieve verstoring veroorzaakt door deze onvolkomenheden in de loop van de oproep.

Hier waren de resultaten gunstiger voor de iPhone en veel dichter bij de vier telefoons die ik heb getest. Alle vier de telefoons haalden een gemiddelde MOS-score van tussen de 3 en 4 (tussen 'irritant' en 'redelijk'), een bereik dat naar verluidt typisch is voor oproepen op mobiele telefoons.

Gemiddeld genomen is de iPhone 3GS scoorde de slechtste van de vier telefoons in gesprekskwaliteit. De 12 oproepen (van de 30 totaal) die de 3GS wist te koppelen en vast te houden, ontvingen een gemiddelde MOS-score van 3,16 (van een mogelijke 5). De iPhone 4, met zijn verbeterde antenne (mits je hem net zo vasthoudt), deed het iets beter dan zijn voorganger deed in mijn gesprekskwaliteitstests. De 14 (van de 28) succesvolle testoproepen op de iPhone 4 hadden gemiddeld een score van 3,27, ook tussen 'irritant' en 'redelijk' op de MOS-schaal, maar nogmaals, net als de score van de iPhone 3GS, dichter bij 'irritant'.

De BlackBerry Bold 9000 produceerde in mijn tests de meest hoogwaardige spraakoproepen. Gesprekken met de Bold 9000 hadden een gemiddelde MOS-score van 3,77 over 18 testoproepen, waardoor het in de buurt kwam van het "vervelend" en "redelijk". De Pantech Impact presteerde ook beter dan de iPhones qua gesprekskwaliteit, met een gemiddelde MOS-score van 3,61 voor zijn 19 testgesprekken.

De BlackBerry Bold 9000 bleek de beste telefoon in onze tests voor het plaatsen van oproepen vanuit gebieden met een laag signaal.

Conclusies

De slechte prestaties van de iPhone in mijn tests hadden kunnen zijn veroorzaakt door talloze dingen, van het afstemmen van de iPhone-antenne tot de hoeveelheid netwerkbronnen die AT & T toewijst aan spraakoproepen die door iPhones specifiek zijn geplaatst.

AT & T en Apple hebben geen enkele uitleg aangeboden. Naar aanleiding van een verzoek om commentaar, een De woordvoerder van AT & T zei alleen: "We raden u aan contact op te nemen met de fabrikanten van het apparaat." Apple heeft onze oproepen om commentaar geretourneerd niet teruggestuurd.

De iPhone is ongetwijfeld een uitstekend apparaat om op internet te surfen, games te spelen en video's te bekijken. Verder heeft de iPhone 4 zijn voorganger duidelijk verbeterd wat betreft microfoonkwaliteit, luidsprekerkwaliteit en effectiviteit bij ruisonderdrukking, die allemaal helpen om spraakoproepen geweldig te laten klinken - wanneer de mobiele service sterk is.

Maar in ieder geval voor nu, zwakke cel -signaalzones zijn voor bijna iedereen een feit, of je ze nu tegenkomt op de weg, op kantoor of in je woonkamer. Celsignalen hebben ook de neiging om te degraderen wanneer ze zich een weg banen door de muren van onze huizen, waardoor een versterker nodig is - of in het geval van AT & T, een Microcell - dat je vaker wel dan niet moet betalen. En draadloze operators investeren meestal alleen in extra zendmasten en in radioverbetering wanneer verhoogde verkeersniveaus (die zich vertalen in gemiddelde inkomsten) waarschijnlijk hoog genoeg zijn om de kapitaaluitgave te rechtvaardigen.

Hoewel we niet over de middelen beschikken om dit te doen onze tests in het hele land, de gegevens die ik verzamelde in San Francisco en Los Angeles, in combinatie met het anekdotische bewijsmateriaal, zijn voldoende om aan te geven dat iPhones mogelijk meer problemen hebben dan andere telefoons die oproepen plaatsen in gebieden met een minder dan optimale draadloze service.

Als u overweegt een iPhone te kopen en telefoongesprekken zijn belangrijk voor u, is het verstandig om de tijd te nemen om de telefoon te testen, zolang de wetten in uw land het mogelijk maken om te begrijpen hoe goed het apparaat werkt in gebieden met laag signaal je vaak.