Windows

Hoe draadloze netneutraliteit de Kindle-business zou kunnen doden Model

Δημιουργώντας τη Δική μας Online Επιχείρηση ενώνοντας Καταναλωτές και Επιχειρήσεις!

Δημιουργώντας τη Δική μας Online Επιχείρηση ενώνοντας Καταναλωτές και Επιχειρήσεις!
Anonim

Netneutraliteit is een goede zaak, toch? Exploitanten van de informatiesnelweg mogen geen tolhuisjes bouwen waar ze zich daar zin in voelen of die optreden als verkeersagenten die bepalen welke gegevens en hoeveel ze krijgen bij hun gebruikers. Door operators die macht te geven, wordt innovatie belemmerd. Of zo wordt ons verteld. Maar pure netneutraliteit kan ook een keerzijde hebben.

Een goed voorbeeld hiervan is de zeer succesvolle elektronische lezer van Amazon, de Kindle. Content kan draadloos aan de lezer worden geleverd, maar gebruikers betalen niet voor de draadloze service. De wisselwerking is dat er strikte beperkingen zijn voor wat die draadloze stroom naar de Kindle aflegt.

[Meer lezen: de beste Android-telefoons voor elk budget.]

Dat is een heel ander bedrijfsmodel dan wat AT & T doet met de iPhone of wat Verizon met de Droid doet, betoogt Peter Suderman, een associate editor bij Reason Magazine in Los Angeles. "Het is een bedrijfsmodel dat in feite afhankelijk is van discriminatie", zei hij vanochtend op On Point, een talkshow uitgezonden door WBUR, een nationaal radiostation in Boston. "Je kunt alleen bepaalde dingen krijgen via je Kindle." "In theorie," vervolgde hij, "kon een heel, zeer strikte versie van Net Neutrality, die tot het uiterste werd genomen, eigenlijk verbieden, of in ieder geval het is heel moeilijk om een ​​zakelijke dienst als de Kindle te exploiteren. "

Natuurlijk heeft de voorzitter van de Federale Communicatie Commissie Julius Genachowski geprobeerd om dat soort angsten te verminderen door te beloven regelgevingsbesluiten te nemen over een geval-per-geval. basis. "Ze willen dat doen om geen echt duizelingwekkende bewegingen te maken, zoals het per ongeluk verbieden van de Kindle," verklaarde Suderman. <> Maar het punt blijft dat afgedwongen netneutraliteit zo slecht is als helemaal geen netneutraliteit. "Wat dat doet, is de [FCC] centraal stellen in de ontwikkeling van nieuwe bedrijfsmodellen, de ontwikkeling van geweldige nieuwe technologieën zoals de Kindle die afhankelijk zijn van dingen die anders zijn," beweerde Suderman.

"Netneutraliteit heeft gediend internet heel goed als een principe, "voegde hij eraan toe," maar ik heb minder vertrouwen, ik ben minder zeker, dat het iets is dat gereguleerd moet worden door federale autoriteiten. "