Hallo AT & T: de rechtbanken kunnen uw 3G-netwerk niet repareren

U hebt waarschijnlijk de "Er is een kaart voor dat" -advertenties op tv van Verizon gezien. De advertenties gebruiken twee kaarten om het dekkingsgebied van Verizon's draadloze 3G-netwerken te vergelijken met AT & T's. Het 3G-netwerk van Verizon is natuurlijk op veel meer plaatsen beschikbaar. <> De eerste keer dat ik de advertentie zag, dacht ik: "Ooh die moet steken." En blijkbaar wel: AT & T heeft vandaag een rechtszaak aangespannen tegen Verizon in een rechtbank in Georgia over de ad.

AT & T betwist niet dat de kaart het bereik van zijn 3G-dekking weergeeft, maar klaagt eerder dat de witte of lege gebieden buiten de blauwe 3G-vlekken op de AT & T-kaart impliceren dat er

geen dekking is er. Dit ondanks het feit dat er grote witte bijschriften onder beide kaarten verschijnen die zeggen dat "3G" -netwerken met elkaar vergeleken worden. <> Ouch: de advertentie van Verizon tekent een schril contrast tussen de reikwijdte van de twee 3G-netwerken. AT & T zegt in haar klacht: "In oktober 2009 startte Verizon een reclamecampagne om consumenten te misleiden over de reikwijdte van de draadloze dekking van AT & T."

Om die conclusie te ondersteunen, liet AT & T een onderzoek uitvoeren naar mensen in een winkelcentrum die de advertentie. AT & T zegt dat "bijna een op de vier" van mening was dat de advertenties inhielden dat AT & T in veel delen van het land geen draadloze dekking had. De rechtszaak vermeldt niet hoeveel mensen werden geïnterviewd, noch legt het uit hoe de vragen werden gesteld. Net als bij veel publieke acties door grote bedrijven, moet je een beetje door de draaiing en de houdingen zwemmen om bij de rechter te komen. de echte motivaties en doelen van het bedrijf.

In dit geval denk ik dat AT & T

is

inderdaad wordt geschaad door de Verizon-advertenties, maar niet om de reden dat het zegt.

Voor AT & T draait alles om de slogan: "America's Fastest 3G Network." (Deze claim is ook gebaseerd op onderzoek naar draadloze prestaties dat het bedrijf zelf heeft laten uitvoeren.) De rechtszaak die vandaag tegen Verizon is aangespannen, is slechts het nieuwste voorbeeld van de grote gevoeligheid van het bedrijf voor uitdagingen voor die claim.

Verizon's kaartvergelijking geeft een opvallende boodschap over de beschikbaarheid van - en investeringen in - de netwerken van beide bedrijven, en het is een boodschap die AT & T ver achterop laat raken in de 3G-dekking. AT & T is waarschijnlijk bezorgd dat de Verizon-advertenties ervoor kunnen zorgen dat consumenten (redelijk) vragen: "Waarom zou het mij kunnen schelen dat het 3G-netwerk van AT & T zogenaamd het snelst is als het alleen beschikbaar is in een vijfde deel van het gebied dat Verizon's is?" of

"Hoe zou het 3G-netwerk van AT & T echt de beste kunnen zijn als Verizon's duidelijk zo veel groter is?

" AT & T is dus op zoek naar een manier om te voorkomen dat consumenten Verizon's "Er is een kaart voor Die "boodschap, en daardoor beïnvloed worden. Om dit te doen hebben ze ervoor gekozen om in de rechtszaal een aspect van de advertentie aan te vallen dat als "verwarrend" voor consumenten kan worden gezien in de hoop een onmiddellijke straatverbod te krijgen. Dat zou onmiddellijk stoppen met het uitzenden en afdrukken van de Verizon-advertenties. De advertenties konden dan uit de lucht blijven en niet meer worden gedrukt, terwijl de zaak maanden of jaren ad nausium op verschillende gerechten werd aangevoerd. Winnaar: AT & T. Maar om het bevel te krijgen, moet AT & T de rechtbank overtuigen dat het bevel niet "het publieke belang zou schaden". Op dit punt denk ik dat de rechtbank partij zou kunnen kiezen voor Verizon. Ondanks de Mall-enquête van AT & T, denk ik dat de meeste consumenten (op zijn minst) weten dat een 3G-netwerk een nieuwer, sneller soort draadloos netwerk is - niet het enige

type draadloze netwerk. Immers, AT & T en de andere draadloze providers hebben eindeloos gedraaid over de deugden van de coole nieuwe 3G-netwerken en -services. Het belangrijkste is dat consumenten het recht hebben te weten

waar

deze netwerken zijn (en waar ze niet beschikbaar zijn) voordat ze een telefoon kopen en een tweejarig serviceplan ondertekenen. Verder moeten de rechtbanken dienstverleners niet dwingen exposities van 3G-dekking te koppelen aan tentoonstellingen van minder netwerken, omdat AT & T ogenschijnlijk op zijn minst veeleisend lijkt. En in het licht van al het PR-gefluister van AT & T dit jaar ziet het er slecht uit voor de rechtbank voor een advertentie te verschijnen. Het nieuws van vandaag zal de iPhone-bezitters zeker niet beter doen voelen over hun AT & T-dekkingscontracten - maar AT & T verveelt de kogel en investeert zwaar in de snelheid en reikwijdte van dat netwerk.