Google wijzigt Chrome-licentieovereenkomst na bezwaar

Google zal dumpen een gedeelte van de licentieovereenkomst voor de nieuwe Chrome-browser nadat sommige internetgebruikers bezwaar hadden aangetekend tegen de auteursrechtelijke gevolgen.

Google zei woensdag dat het een deel van de licentieovereenkomst voor eindgebruikers zou dumpen die het bedrijf een "eeuwigdurend, onherroepelijk, wereldwijd" karakter gaf, royalty-vrije en niet-exclusieve licentie voor het reproduceren, aanpassen, vertalen, publiceren, openbaar uitvoeren, openbaar weergeven en distribueren van inhoud die u indient, publiceert of weergeeft op of via "de nieuwe browser." gebruikers hebben auteursrechtelijk en privacyproblemen geuit over gedeelten van de licentieovereenkomst kort nadat Google Chrome Tuesday had gelanceerd. Sommige critici stelden voor dat de taal Google toestaat om webinhoud die wordt weergegeven in Chrome te gebruiken zonder auteursrechtelijke toestemming te krijgen.

Google zei dat het taal leende van andere producten, "om de zaken eenvoudig te houden voor onze gebruikers", toen het het auteursrecht invoegde bepaling in de Chrome-licentie.

"Soms, zoals in het geval van Google Chrome, betekent dit dat de juridische voorwaarden voor een specifiek product mogelijk termen bevatten die niet goed van toepassing zijn op het gebruik van dat product," Rebecca Ward, senior product-adviseur voor Chrome, zei in een verklaring. "We werken er snel aan om de taal te verwijderen uit sectie 11 van de huidige Servicevoorwaarden van Google Chrome. Deze wijziging zal met terugwerkende kracht worden toegepast op alle gebruikers die Google Chrome hebben gedownload."

Naast het eeuwigdurende auteursrecht dat aan Google is verleend in sectie 11, de licentie liet het bedrijf toe om "deze Content beschikbaar te stellen aan andere bedrijven, organisaties of personen met wie Google relaties heeft voor het aanbieden van gesyndiceerde services, en om deze Content te gebruiken in verband met het aanbieden van die services."

taal komt van de universele servicevoorwaarden van Google, aldus het bedrijf.

De formulering leidde tot een auteursrechtdebat over Slashdot.org, hoewel op een poster werd opgemerkt dat het moederbedrijf van Slashdot, SourceForge, in sommige licentieovereenkomsten soortgelijke taal gebruikt. Florida advocaat David Loschiavo ontleedde de licentieovereenkomst van Google in zijn eigen blogpost.

"Met andere woorden, door alles (via Chrome) op je blog (s) te plaatsen, elk forum, videosite, myspace, itunes of andere website die u mogelijk zou kunnen ondersteunen, kan Google uw werk gebruiken zonder u een dubbeltje te betalen, "schreef Loschiavo." Het is van toepassing op alles wat u via Chrome doorgeeft. Google kan uw ingediende inhoud opnemen en bewerken en alles gebruiken zoals ze willen, zoals zolang ze dit doen in verband met Chrome. "

De licentieovereenkomst leek te veronderstellen dat internetgebruikers eigenaar waren van alle content die ze produceerden en via Chrome lieten zien, voegde hij eraan toe. Medewerkers van webuitgevers of universiteiten zouden waarschijnlijk niet wettelijk akkoord kunnen gaan met de servicevoorwaarden van Chrome, 'omdat deze mensen hoogstwaarschijnlijk niet het recht hebben om een ​​licentie te verlenen voor de intellectuele eigendom (IP) die ze produceren', schreef Loschiavo. "Hoogstwaarschijnlijk vereist uw werknemers- of studentenovereenkomst dat uw werkgever / universiteit exclusief alle IP bezit die u tijdens uw tijd daar maakt."

Webinhoudmakers, zoals nieuwsschrijvers en muzikanten in dienst van een bedrijf, zijn mogelijk in overtreding van hun arbeidsovereenkomsten hadden ze ingestemd met de Google-licentie, zei hij. "Verder kunt u uw bedrijfs- of schoolmail met Chrome waarschijnlijk niet gebruiken, omdat uw bedrijf waarschijnlijk uw e-mailadres bezit en u een licentie niet kunt weggeven aan iets dat u niet bezit", schreef Loschiavo. "U kunt ook geen verklaringen bij Google indienen dat u bevoegd bent om dit IP-nummer te licentiëren als dat niet het geval is."

Andere bedrijven hebben geprobeerd vergelijkbare taal te gebruiken in webproducten, waaronder Microsoft en AOL voor hun instant berichtenproducten, zei Loschiavo. Die pogingen leverden ook bezwaren op, zei hij.