Spellenindustrie scoort hoog op videogamerverslagkaart

Een controversiële mediawachtgroep heeft zijn 13e jaarverslag over de stand van zaken in de videogamesindustrie uitgebracht, waarbij drie As, één B + en één vage "I" voor "Incomplete" zijn uitgedeeld. " Wiens huiswerk werd door de hond opgeslokt? Ouders lijken de onvolledige 'ouderbetrokkenheid' te hebben ontvangen. Ik denk dat dit het National Institute on Media en de Family's ironische manier is om te zeggen "Ouders, je werk is nooit gedaan."

De samenvatting van de rapportkaart:

ESRB Ratings: A

De toevoeging van beoordelingssamenvattingen is nog een volgende stap in de groeiende lijst met verbeteringen die de ESRB de afgelopen jaren heeft aangebracht.

ESRB-beoordelingen Onderwijs: A

We waarderen het ESRB voor intensievere inspanningen om ouders te helpen de videogameclassificaties te begrijpen. Het ESRB is uitgegroeid tot de leider in de entertainmentindustrie in het opleiden van retailers en ouders over het ratingsysteem.

Beoordeling van handelaarsbeoordelingen: B +

Het handhavingspercentage van 80 procent vertoont aanzienlijke vooruitgang met nog enige ruimte voor verbetering.

Computers voor gameconsoles: A

Ouderlijk toezicht, tijdsapparatuur en inspanningen op het gebied van ouderlijk onderwijs zijn allemaal belangrijke verbeteringen waardoor ouders meer tools krijgen om het spel te begeleiden.

Ouderbetrokkenheid: onvolledig

De focus van de rapportkaart van dit jaar is om ouders de informatie te geven Zij hebben nodig. Alle segmenten van de industrie hebben de afgelopen jaren aanzienlijke verbeteringen aangebracht. Ouders hebben nu meer informatie en hulpmiddelen dan ooit tevoren. De constante veranderingen bieden echter nieuwe uitdagingen. Ouders moeten meer aandacht besteden aan de hoeveelheid tijd en de soorten games die hun kinderen spelen. De ouderleidergedeelte op deze rapportkaart is bedoeld om ouders te motiveren en toe te rusten.

Voor al het ogenschijnlijke goede nieuws hier, wil je rekening houden met enkele problemen met het rapport:

Het is niet t wetenschappelijk. Het Nationaal Instituut voor Media en de Familie heeft misschien scorebepaalde onderzoeksgegevens ergens weggestopt, maar niet in dit rapport. Denk ik dat het ESRB zijn ratings heeft verbeterd? Zeker. Dat consolefabrikanten betere hulpmiddelen bieden voor het reguleren van inhoud? Yep. Dat winkeliers kraken op het afdwingen van ratings? Natuurlijk, maar alleen omdat andere studies zoveel hebben gesuggereerd. De "onderzoeksaanwijzingen en bronnen" van het rapport? Meestal nieuwsbladen en minstens één tabloidachtige blog. Dat is prima voor een water-koeler gesprek, maar niet voor opvoedingsgidsen die beweren gezaghebbend te zijn.

De gamelijsten zijn gebrekkig. Grand Theft Auto IV maakt de NIMF-lijst 'games om te vermijden', terwijl Spider-Man: Web of Shadows krijgt de zegen van de 'great games for kids' van het rapport. Klinkt goed, toch? Misschien, maar in Grand Theft Auto IV worden spelers over het algemeen gestraft voor gewelddadig gedrag. Haal je honkbalknuppels en halfautomatica tevoorschijn en blaas weg bij een willekeurige voorbijganger en je zult missies eindigen of de voortgang bemoeilijken omdat je zojuist een SWAT-stijl hebt aangeroepen. In Web of Shadows daarentegen kun je voertuigen van één of twee ton bij onschuldige omstanders tillen, terwijl de politie als blanco gezichten staat. Je bent echt verleid om burgers soms te schaden, zodat je ze uit exploderende voertuigen kunt halen of ze naar ziekenhuizen kunt overbrengen om snel aan de quota te voldoen. Ik heb veel meer verdorven handelingen gepleegd in Web of Shadows dan Grand Theft Auto IV, als het gooien van honderden auto's en het uitroeien van duizenden onschuldige burgers als onprincipes telt. (Ik zeg niet dat beide games al dan niet kid-safe zijn, maar wijzen op een gapend logisch gat in de manier waarop games worden bekritiseerd en gecategoriseerd.)

De Pediatrics-studie waarnaar wordt verwezen in de "onderzoeksupdate" is academisch betwist. Zie mijn tweedelige interview (één, twee) met Texas A & M psychologie professor Christopher Ferguson voor achtergrondinformatie over de Pediatrics-studie en een voorproefje van slechts een van de vele alternatieve academische beschouwingen over de kwestie. Ik heb geen probleem met Doug Gentile's gelijkmatige samenvatting van de academische studie van zijn collega's, maar met inbegrip van het en niets van andere gerespecteerde onderzoekers die het oneens zijn met wetenschappelijke principes, maakt het NIMF-rapport academisch scheef.

De NIMF accepteerde onlangs $ 50.000 van de Entertainment Software Association. Is dat niet een belangenconflict? GamePolitics denkt van wel. Ik ook. Het is axiomatisch: je kunt geen geld nemen van de industrie waar je toezicht op moet houden. Met alle respect voor beide groepen, schande op zowel de NIMF en ESA voor het moddaten van het water hier.

Dat gezegd hebbende, de eigenlijke toon van de studie is over het algemeen evenwichtig. Hyperbole is aangenaam afwezig. Als je per 2008 een redelijk overzicht wilt van een aantal van de meest opvallende ontwikkelingen in de branche, zoals wie tegenwoordig games speelt, hoe oud zijn ze, welk geslacht, enz., Het is een nuttige, in essentie nauwkeurige, lees zo lang als je bent bereid om dieper te duiken en elders te lezen voordat we uitvoerbare beslissingen kunnen nemen.

Wat is een uitvoerbare beslissing? Ik ga met Harvard-onderzoekster Cheryl Olson (co-auteur van Grand Theft Childhood) toen ze in een telefoongesprek zei: "Veel van het is gewoon gezond verstand." Let op wat je kinderen spelen. Besteed aandacht aan studies zoals die uit de staat Iowa, let dan op degenen die tot verschillende conclusies komen. Leer meer over hen. Luister naar ze. Maak dan een besluit.