Franse nationale vergadering stemt voor nieuwe 'three strikes' Bill

De Franse overheid blijft haar plan om internetgebruikers die beschuldigd worden van auteursrechtinbreuk af te schaffen - hoewel een nieuwe versie van de zogenaamde" three strikes "-wetsvoorstel dat dinsdag door de Nationale Assemblee is goedgekeurd nu vereist dat een rechtbank neemt de beslissing om de internettoegang van een surfer op te schorten.

De rekening neemt de bijnaam "drie strikes" op van de drie beschuldigingen van schending van het auteursrecht die moeten worden geëvenaard door surfers voordat hun internettoegang wordt opgeschort.

Een eerdere versie van de wet gaf de macht om surfers los te koppelen aan een nieuw opgerichte Hoge Autoriteit voor de distributie van werken en de bescherming van rechten op internet (Hadopi - een andere bijnaam voor de wet). Het werd in april goedgekeurd door het Franse parlement, maar de constitutionele raad heeft deze maatregel als ongrondwettig beschouwd voordat deze wettelijk was ondertekend. De regering beloofde onmiddellijk terug te keren naar het parlement met een nieuwe wet, Hadopi 2, die de Constitutionele Raad tevreden zou stellen.

[Verdere lezing: De beste tv-streamingdiensten]

De senaat keurde die tekst in juli en dinsdag goed de afgevaardigden in de Nationale Assemblee keurden het goed met 285 stemmen voor en 225 stemmen.

De afgevaardigden hebben echter een aantal amendementen op de tekst van de Senaat aangebracht, en in Frankrijk kan een wet pas wet worden als beide huizen van het Parlement met dezelfde tekst instemmen. Dat betekent dat de regering nu een commissie van afgevaardigden en senatoren moet vormen om een ​​compromiswet op te stellen en deze aan beide huizen voor te leggen.

Het compromisproces verloopt gewoonlijk zonder een hapering, maar met een verrassingsstemming in april de Nationale Vergadering verwierp de compromistekst voor de eerste versie van de wet, Hadopi, met 21 tegen 15 stemmen.

Hoewel de nieuwe wet vereist dat opschorting van de toegang tot internet door een rechter wordt bevolen, in plaats van te worden beslist door een administratief agentschap in een geautomatiseerd proces, strengere sancties op andere gebieden.

Internetabonnees zullen nu aansprakelijk worden gesteld als iemand hun internetverbinding gebruikt om auteursrechtelijk beschermde werken illegaal te downloaden - zelfs als ze het niet expliciet autoriseren, maar toestaan ​​dat dit gebeurt door nalatigheid. Dat zou het geval kunnen zijn als hun computer werd aangevallen door malware en onder de controle van iemand anders viel, of als hun draadloze internettoegang onvoldoende was beveiligd.

De rekening voegt ook een boete van € 5000 (US $ 7300) toe voor internetproviders die falen de internettoegang van een klant op te schorten op bevel van een rechter, en een boete van € 3.750 voor surfers die een tweede internetabonnement nemen om zich te verplaatsen in een door een rechter bevolen opschorting.

De voortgang van de laatste factuur is op de voet gevolgd door andere regeringen onder druk van platenlabels en filmstudio's om internetpiraterij te bestrijden.

Maar het uitgangspunt dat songwriters en muzikanten zullen profiteren van de sterkere straffen voor auteursrechtinbreuken die door de wet worden voorgesteld, wordt door velen betwist - inclusief de kunstenaars zelf.

Vorige week bekritiseerde een groep van overwegend Britse muzikanten, de Featured Artists Coalition, Britse regeringsplannen voor een soortgelijke driestakswet en zei dat "monitorprocessen Oproep, kennisgeving en sanctie zijn niet bevorderlijk voor een levendige, functionele, eerlijke en competitieve markt voor muziek. "

De leden van de groep, waaronder Billy Bragg, KT Tunstall, Robbie Williams en Radiohead, zeiden dat een discussienota uitgegeven door de De Britse regering geeft aan "een mentaliteit die zo ver verwijderd is van die van het grote publiek en de muziekconsument dat het een buitengewoon negatief document lijkt te zijn."