Eerste kennismaking: AMD's ATI HD 4850 GPU

Denk aan de voortdurende strijd tussen nVidia en AMD als een pijnlijk lang prijsgevecht om te zien wie de betere grafische verwerkingseenheid kan leveren. In de laatste ronde leverde nVidia een serie op 8800 gebaseerde hooiers, waarvan AMD zich nu pas herstelt. En terwijl nVidia hard blijft slingeren met zijn kaarten uit de GTX 200-serie, leveren de spunky ATI Radeon HD 4000-kaarten een goed gevoel in de vorm van solide prestaties tegen lagere prijzen.

Het nieuwste in de HD 4000-lijn - de PALHD-merk, 512 MB HD 4850 - bevindt zich momenteel in ons testcentrum en is een elegant ontworpen bord met één sleuf dat al hoge topscores lijkt te hebben in de gewichtscategorie van minder dan $ 200.

AMD's plan: maak eenvoudig een schaalbare GPU die op één kaart kan worden gestapeld, dus als u meer paardenkracht nodig hebt, hebt u een betaalbaar upgradepad. Met GPU-upgrades kun je of meerdere kaarten kopen, de route van high-power dual-slot-oplossingen volgen - of de hardcore gamerroute nemen en beide doen, een klein fortuin in het proces blazen. AMD is echter bankier op reguliere gebruikers die aarzelen om meer dan $ 300 te laten vallen op een discrete grafische kaart. Dus wie komt er bovenop? Het is de klassieke uitstraling van brawn versus grace. Laten we naar het verhaal van de tape gaan.

The Battle Beyond the Graphics

Beide GPU-makers blijven een kaart nastreven die meer doet dan alleen een mooie foto maken. Door de CUDA SDK (software-ontwikkelaarskit) vrij te geven, heeft nVidia - zoals uitgelegd in ons eerdere verhaal over de GTX 200-serie - een goede voorsprong bereikt door de GPU te belasten met niet-grafische taken. Dat betekent dat het dit uitgebalanceerde computermodel kan promoten. Het algemene idee: u hoeft geen geld te spenderen aan een eersteklas CPU wanneer u een middelhoge partner kunt combineren met een goede grafische kaart. De resultaten van sommige tests zijn nu fascinerend - het coderen van videobestanden in een tempo dat minstens twee keer zo snel is, of gewoon om foto's (en 3D-afbeeldingen) sneller te kunnen bewerken.

Reken niet op AMD. Het bedrijf kan nu veel van dezelfde taken uitvoeren met een aantal van dezelfde programma's. Een sprekend voorbeeld: Adobe was aanwezig bij zowel nVidia- als AMD-demo's om te laten zien hoe de nieuwe versie van Photoshop beter zal werken dankzij GPU-versnelling. Terwijl woordvoerders niet kunnen zeggen welk grafisch platform beter werkt, biedt het programma op zijn minst één potentiële appels-tot-appeltest op de weg. Voor nu is het beste schot voor een eerlijke vergelijking de volledige AMD-vriendelijke client voor de software voor distributed computing, genaamd folding @ home, wanneer deze klaar is. Op die manier kunnen we zien hoe de software zich gedraagt ​​op nVidia-, AMD- en CPU-gebonden tests. Tot die tijd is het een scheef gevecht in het voordeel van nVidia.

Dan is er natuurkunde. nVidia kan de $ 400-plus GTX 200's ingebouwde physics-processors zwaar aanwenden, maar we zien nog niet veel ontwikkelaars die PhysX gebruiken (dat zal echter snel veranderen). Aan de andere kant van het spectrum sluit AMD zijn weddenschappen af ​​met partnerschappen. AMD heeft het erover gehad dat de GPU al meer dan alleen maar afbeeldingen doet, en onlangs heeft het bedrijf aangekondigd dat het met de fysica-engine van Havok werkt. Ligt het aan mij, of is het interessant dat de Intel-aangeleerde physics software maker nu ook in bed ligt met de andere grote CPU-maker? Combineer dat met het feit dat nVidia een sterk argument heeft om geen top-end CPU's te kopen en ik zie een potentieel koninklijk rumble-proces: zien zowel Intel als AMD nVidia als een gemeenschappelijke vijand? Maar ik dwaal af.

The Numbers Game

nVidia's op G92 gebaseerde 9800 GTX ondersteunt specificaties zoals een 675-MHz kernklok en 2,2-GHz DDR-geheugen vastgebonden in een kaart met twee sleuven waarvoor twee zes-pins voedingsconnectors nodig zijn en een team van paarden om te rennen. Ter vergelijking, AMD's nieuwe bord, gebouwd met een productieproces van 55 nanometer, draait allemaal om efficiëntie. Het heeft een lagere kernklok (625 MHz) en een lagere geheugenklok (2 GHz) en slaagt er toch in zichzelf te houden. Dat is voor een groot deel het gevolg van de 800-streamprocessors (in vergelijking met de 12800 GTX 128). Niet slecht voor een kaart met één sleuf waarvoor slechts één zespolige voedingsaansluiting nodig is.

Nu zijn de voorbehouden van de vorige keer nog steeds van toepassing: we gaan door met een eerste shakedown-run van een nieuwe grafische gauntlet. We zijn nog steeds handverzameltitels - actueel en binnenkort - die nieuwe hot-rod-rigs zullen uitdagen, dus dat betekent dat er nog geen officiële scores op deze grafische kaarten zijn. (Nu we het erover hebben, laat het ons weten als er games zijn die je graag in de officiële testlijst zou willen zien. Zet je gedachten in het opmerkingenveld!) Oké, genoeg jibber-jabber. Raak handschoenen aan en ga vechten. <<<<<<> In Crysis komt de Palit HD 4850 vrijwel overeen met de pas om te stappen met AMD's prijzige - en stevige - laatste generatie kaart, een Sapphire HD 3870 X2. In Unreal Tournament 3 is het echter een heel ander verhaal. Zowel bij een resolutie van 1920 bij 1200 als bij een resolutie van 2560 bij 1600 stijgt de HD 3870 X2 met respectievelijk 12 en 19 frames per seconde.

Hoe houdt het stand tegen nVidia-kaarten? De 8800 GT voert dezelfde nummers uit in Crysis totdat u antialiasing inschakelt. Dat is wanneer de HD 4850 een paar frames begint te trekken. Wacht een seconde. Wat is die commotie in de hoek van nVidia? Net zoals AMD oproept, sukkelt nVidia supersnel door de prijs op gekloonde 9800 GTX-borden met 100 dollar te laten zakken, waardoor ze precies in lijn liggen met de HD 4850.

Slimme zet! Dat is alsof Mike Tyson een paar kilo kwijt is en hem in een lagere gewichtsklasse duwt. Net als het geluk zou hebben, zijn we erin geslaagd om een ​​bord te krijgen voor het testen. De resultaten: ruilbeurten, de XFX-gebouwde GeForce 9800 GTX XXX en de HD 4850 eindigen op een dood vuur. Beide kosten hetzelfde (vanaf 26/06/08) en beide plaatsen ongeveer dezelfde prestatienummers. AMD scoort een paar extra frames in Crysis en nVidia neemt het meteen mee tijdens Unreal Tournament 3.

Bezorgd over het opraken van de elektriciteitsrekening tijdens dit knokpartijtje? Tijdens al deze runs schommelde ons testbed tussen 156 watt terwijl het leeg was tot 241 watt onder belasting met de HD 4850. De XXX brak zweet in overeenstemming met de HD 4850, liep ongeveer 20 watt heter, zowel tijdens inactiviteit als tijdens het spelen van Crysis.

AMD scoort solide hits, maar uiteindelijk is deze wedstrijd nog te kort om te callen. En zo gaat het gevecht nog een ronde verder.