Vecht terug tegen cybersquatters

Het verhaal dat u gaat lezen, is waar. De namen zijn veranderd om het # $ &% $ vijververspilling te beschermen die de naam van een niet-commerciële dierenreddingsgroep heeft gekaapt. Niet dat ze bescherming verdienen. Vanmorgen was ik op een bijeenkomst van een groep die ik Pet Rescue van Carbona zal noemen, een fictieve naam gekozen voor dit voorbeeld. Dit is een voortdurend worstelende groep die het leven van katten en honden redt in de buurt van waar ik woon. We bespraken wat te doen met een banksaldo dat zweeft in het bereik van $ 500.

De groep is bezig met het opnieuw gebruiken van zijn website en ik vroeg of ik het zou vinden op petrescueofcarbona.org, de logische naam voor zo'n groep. "Nee," kreeg ik te horen, "we hebben stip-u's voor ons domein." (Disclaimer: ik ben geen officier of woordvoerder voor de groep).

Ik ging naar huis en controleerde of ik de.org-versie van de naam kon registreren. Het domein reg-systeem bij mijn hostingbedrijf, 1 & 1, vertelde me dat het werd genomen. Ik vermoedde dat er in de meeste gevallen een andere groep is met dezelfde naam als de onze die het domein als eerste heeft gekregen.

Als u een WHOIS op het domein uitvoert, kan er geen eigenaar voor verschijnen. Daarom heb ik de browser geopend en de domein-URL ingetikt.

Up heeft een van die pagina's 'Dit domein te koop' geplaatst met een aantal betaalde links naar verschillende door huisdieren vrijgegeven services. Het lijkt erop dat dit Google AdSense-plaatsingen zijn, hoewel ik het mis zou hebben. De pagina heeft zelfs geen vermelding voor onze eigenlijke site, een kleine hoffelijkheid die te veel is om van cybersquatters te verwachten. Ik ben helemaal voor vrij ondernemerschap en bezit een paar honderd domeinnamen, waaronder een paar. organisaties (zodat mensen geen verkeer naar de.com-versie met dezelfde naam kunnen kapen). En ja, ik zou graag een paar van hen verkopen, allemaal oorspronkelijk gereserveerd voor zakelijke ideeën waarmee ik speelde. Maar vasthouden aan een domein als "americanwarning.com" is heel anders dan kraken op het domein van een echte non-profitorganisatie die het zich niet kon veroorloven om het domein te lenen als het dat wilde.

Nadat ik een goede Methodist had grootgebracht, schreef ik een aangeboden $ 100 voor het domein - die ik zou betalen van mijn eigen domein zak. Ik kreeg een briefje terug waarin stond dat ik een "aanzienlijk hoger" aanbod moest indienen. Ik denk dat ik mijn antwoord heb afgesloten met de woorden: "jij schuim."

Deze mensen hebben de goede naam van onze organisatie gekaapt en houden het vast voor losgeld. Ik hoop dat ze er trots op zijn om het net iets moeilijker te maken voor de 2007 "Community Organization of the Year" in onze stad om haar goede werken te doen.

Denk je dat deze mensen 's nachts kunnen slapen? <> Mijn begrip van wat er is gebeurd dat op een bepaald moment in het verleden de groep de.org-domeinnaam bezat, maar een vrijwilliger liet het onherkenbaar verlopen.

Wat hier meestal gebeurt, is dat de kraker op zoek is naar verlopen domeinnamen en deze grijpt, omdat de vorige eigenaar zal vroeg of laat bereid zijn om goed geld te betalen om het terug te krijgen.

Vraag: Weet u zeker dat de belangrijkste domeinnamen van uw bedrijf zijn ingesteld op automatisch genereren? Is de creditcard of andere betaalmethode actueel? Heeft u overwogen om in de toekomst voor uw domein te betalen om te voorkomen dat u het moet verlengen? Heeft u een "toekomstbestendige" manier voor uw bedrijf om te onthouden wanneer de verlengingsdatums voor domeinen uiteindelijk zullen komen?

Als u een antwoord vindt op het aanhoudende bedrijfsgeheugenprobleem dat zou werken voor kleine bedrijven, stuur me dan een e-mail

Ondertussen, wat kunnen we doen met cybersquatters?

We kunnen squatter-activiteit aanzienlijk verminderen als de betaalde zoekbedrijven gewoon weigeren advertenties aan sites te leveren, tenzij ze konden verifiëren dat de site echt legitiem was. Het is de verdienste dat Google de.org-kaper nergens in de eerste twee pagina's met zoekresultaten laat zien.

Het zou ook mogelijk moeten zijn voor een "legitieme" eiser van een domeinnaam, in het bijzonder een.org, om een ​​kraker te dwingen de naam op te geven. Ik vraag me af of er een manier is om dit te doen waarbij geen advocaten betrokken zijn? Nee, volgens mijn online onderzoek.

Wired's How-To Wiki heeft een nuttig artikel over cybersquatters, waarvan de volgende is genomen:

"De Anticybersquatting Consumer Protection Act (ook bekend als Truth in Domain Names Act), een federale wet van de Verenigde Staten uit 1, maakt deel uit van een wetsvoorstel tot wijziging van de bepalingen van titel 17, de United States Code, en de Communications Act van 1934, betreffende auteursrechtlicenties en het verzenden van uitzendsignalen per satelliet (S. 1948).Het maakt mensen die domeinnamen registreren die handelsmerken of namen van individuen zijn met als enige bedoeling de rechten van de domeinnaam te verkopen aan de houder van het handelsmerk of individu voor een winst die vatbaar is voor civiele actie. Het werd gesponsord door Senator Trent Lott op 17 november 1 en werd op 29 november van hetzelfde jaar vastgesteld. "

De How-To Wiki biedt ook nuttige informatie over hoe typografische bandieten en andere zieke mensen te vermijden In de eerste plaats nnered gedrag.

Het is ook geen geheim dat cybersquatters dingen zullen doen zoals direct registreren van domeinen als iemand alleen maar zoekt naar hun beschikbaarheid. De zoeker keert dan terug om het domein te vinden dat hij heeft gepakt door iemand die het met plezier voor een hoge prijs aan hem verkoopt.

Zoals ik al zei, deze mensen hebben geen schande en doen alles voor een dollar.

De brede internetgemeenschap moet er alles aan doen om deze mensen buiten het bedrijf te houden. Het stoppen van adverteren op hun sites zou een grote hulp zijn. Google en anderen kunnen een "no-squatters" -clausule toevoegen aan hun servicevoorwaarden en gewoonweg weigeren te betalen voor onrechtmatig verkregen verkeer.

U kunt helpen door nooit een antecedent te vormen voor een domein dat een kraker hoopt te verzilveren. Maar Google en andere betaalde zoekproviders kunnen de wind recht uit de zeilen van deze en die nemen.

God heeft een speciaal plan (en plaats) voor deze mensen.

(POST-SCRIPT: Na het schrijven van dit stuk, op een voorgevoel ging ik terug naar 1 & 1, en was in staat om de.com-versie van de groepsnaam te registreren, wat de meeste mensen de domeinnaam toch zullen raden. Win er een voor de dieren.)

David Coursey heeft 25 jaar lang geschreven over technologie en is een vrijwillige "kattencoördinator" voor de groep die hij in dit verhaal niet echt noemde. Schrijf hem op [email protected] met je katverhalen.